differences Purebasic Vs Blitzbasic ?

[cha0s]

je ne sait pas qu'il est maintenant mais a l'époque ou j'utilisai blitz2D (sa remonte a une dizaine d'année) c'était de l'interprété et pure est du compilé, donc question performance a la trappe Blitz. Sinon pas besoin de déclarer ses variables avant de les utiliser, par contre c'est beaucoup plus propres et le "EnableExplicit" évite bien des erreurs.

[ker2x]

bon je continue a tester les 2 et je continue a préférer blitz
FLIP pour afficher les graphismes c'est plus simple LOL, et de maniere generale les commandes sont plus courtes
Sinon j'ai l'impression que BLITZ est plus rapide en 2D ?
Et pas besoin de faire des déclarations au debut du programme...
Je vais encore essayer de me forcer sur PURE, mais c pas gagné

Je n'ai jamais utilisé blitz.
Si t'as plus d'affinité avec Blitz, bein pourquoi pas hein. Je suppose que les utilisateurs de blitz von te dire que blitz est mieux que PB.
Et nous, utilisateur PB, on prefere te dire que PB est mieux que Blitz

FLIP ou FlipBuffers() hein... c'est kif-kif. Surtout Que l'IDE de Purebasic a l'autocompletion des fonctions et variables.
Donc tu tapes fli<tab> et t'as FlipBuffers()

Pour ma part, je ne suis pas franchement un bon codeur (d'ailleur je suis sysadmin, pas dev).
Je "bidouille" beaucoup de langage, avec une nette preference pour les langage fonctionels, mais je crache pas sur l'imperatif ou l'objet quand c'est plus adapté a mon besoin.

En vrac ... C, C++, C#, Perl, Php, Java, Erlang, Clojure, Scala, Fortran, Cobol, Python, Ruby, GFABasic (houla), ...
Certains que je connais mieux que d'autre. J'avoue que le Cobol et fortran par exemple, j'ai fait une dizaine de lignes et marre

Au final je reviens toujours a purebasic quand je veux coder pour m'amuser... Ce qui n'empeche pas de faire du vrai bon code qui marche, pas de la bidouille pourrie

Ce que j'apprecie dans purebasic :
- Portable Windows, mac, linux
- Rapide
- Creer des DLL tres simplement. (parce qu'en C++ avec Visual Studio : trop la misere !)
- Pouvoir appeler n'importe quelle DLL Windows tres simplement et donc utiliser des librairies qui ne sont, a la base, pas faite pour purebasic.
- Acceder a toutes les fonctions Windows simplement.
- Generer du code ASM commenté a partir du code Purebasic en un clic.
- Coder en ASM directement dans purebasic.
- Une tonne de librairie utile fournie de base avec PB
- Plusieurs megatonnes de librairies créées par la communautée PB.
- Plusieurs IDE
- Visual Designer
- Un debugger tres pratique directement integré a l'IDE.
- Fun !

En plus en utilisant PureBasic, tu iras au paradis des codeurs. Alors qu'avec Blitz tu bruleras en enfer des heretiques, mais bon... c'est qu'une rumeur.

[zaphod]

Salut tous,

BlitzMax est compilé : il utilise le même assembleur que purebasic.
Il utilise FASM 1.68
C'est pourquoi il pond du code pour windows, mac, linux comme purebasic.
C'est juste que ses executables sont plus gros (300 ko mini pour une applic GUI windows avec MAXGUI)