Premièrement Fred, n'a jamais eu l'intention qu'il soit objet, mais plutôt une version simplifiée du C
Et même avec l'avènement et le règne de la POO, l'envie ne l'a pas plus investi.
Comme l'irreductible village gaulois, Fred reste sur ce choix qui l'a toujours animé et je pense que c'est la moindre des choses de respecter ce choix, étant donné le bonheur que Fred nous apporte grâce à ses millions d'heures qu'il a du passer pour que l'on ai un langage qui nous comble tous les jours.
A contrario, si il s'était permis du jour au lendemain de changer la phylosophie même de pb en le rendant objet, il aurait eu une levée de bouclier de la majorité des membres
Ya qu'à voir la vie qu'on lui mêne, quand des cons comme moi, lui cassent les roubignols quasi tous les jours pour une simple (pour lui
) question d'unicode 
Il a fait un choix, il est de parole et il s'y tient..je pense qu'à notre epoque de dégénérés c'est plus qu'honorable.
Comme il le dit, pb est procédural, si quelqu'un préfère la poo, il y a d'autres langages qui sont adaptés à ce genre de programmation.
Maintenant, le second problème, c'est que personne n'a encore été en mesure de créer une lib complète permettant de programmer en poo avec pb.
Et pourtant, y'en a whatmilles sur les forum, qui ont essayé en ecrivant "pseudo", "mini" , etc... POO...
Donc, je ne sais toujours pas malgré les tonnes de discussions que nous avons eu, quelle est la fontion qui manque à pb, par rapport au C,pour pouvoir faire une vrai poo ??
Est ce le cast ?, ou une autre... j'y connais rien..
Alors peut être que Fred fera cette fonction et libre à ceux qui le peuvent, de nous créer une lib complète, à grands coups de pointeurs et structures, afin que l'on puisse soit coder en procédural soit en poo ou même les deux en même temps, comme le fait le c++
Je l'ai déjà dit, mais qui aurait cru il y a quelques temps que pb puisse gérer entièrement l'OLE le sacro-saint protocole propriétaire du grand crosoft, et ben s'est fait, comme les pdf, la lib curl, ogre, sqlite, etc....
Maintenant je suis triste de ta réaction, car bien que pas grand monde ne fasse de la poo ici, cqfd sinon on serait ailleurs, je pense qu'on est tous intéressé par elle.
Par ton travail, et celui de ceux qui tentent de nous rendre un peu moins inculte.
Mais je comprends ta déception quand on aime quelque chose, il est difficile de comprendre la reticense des autres au mêmes stimulis.
Si pour l'instant on aime pas, c'est peut-être parce que l'on ne connait pas...et sans des gens comme toi, on restera à jamais dans notre trou
Et si personne ne nous prouve, exemple en main, pourquoi c'est si bien...on est pas prêt non plus d'en sortir...
Je n'ai pas une grande importance sur ce forum, mais j'espère te faire revenir sur ta décision qui nous priverait d'une culture qui nous ai bigrement nécessaire pour ne pas dire utile ...
n'est qu'une méthode de programmation qui a des avantages, mais comme inconvénient d’alourdir les programmes. Elle ne se justifie que pour des gros programmes, ce qui n'est pas le cœur de cible de PB.
