Spirale en mouvement

[Ollivier]

Pour ta vidéo, j'ai ce message : << Cette vidéo a été bloquée dans votre pays par l'utilisateur qui l'a mis en ligne. >> En gros, il faudrait que je m'achète un télévision et le programme TV pour savoir quand ils vont le diffuser. Les joies des contrats culturels en France ! Pas grave du tout...
alternative : magie cosmos arte 3/4


En tout cas, voici des précisions techniques.


Le temps maximal de l'Univers, c'est son temps total maximum entre son apparition et sa disparition.

Imagine une maison. Une balle de golf vient péter un carreau. Ça fait des éclats de verre à l'intérieur de la maison.

Imagine maintenant que la maison, c'est un grand trou noir,
la balle de golf, c'est un petit trou noir,
et les éclats de verre, c'est notre univers né de cette collision.

Les éclats de verre sont dans la maison, comme notre univers peut être dans ce grand trou noir qui nous a vu naître.

Et, par définition, être dans un trou noir, c'est être entre la singularité centrale et l'horizon périphérique, dans une zone où il est impossible de sortir car l'espace s'y écoule aussi implacablement que le temps.

De l'extérieur d'un trou noir, si tu pousses mémé dedans, tu vas la voir se transformer en un spaghetti qui s'enroule comme une bobine. Mais, du point de vue de mémé, ce n'est pas du tout la même cuisine.
Elle voit le trou noir l'entourer complètement, et l'attirer par toutes les directions autour d'elle. Mémé se fait éclater.

Et notre univers c'est pareil : il est en train de se faire éclater, c'est ce qu'on appelle l'expansion de l'Univers.

La stabilité apparente n'est dûe qu'à l'échelle immense du trou noir qui nous engloutit dans un temps maximal de 10^29 années.

(normalement, le doute devrait envahir quiconque lit mes bananes littéraires, car l'horizon des évènements n'est pas une vitre !)

[threedslider]

Joli comme illustration en texte, j'aime bien ce que tu dis @Ollivier !

"La Création" de l'univers ultime à partir de rien est peut être dû à la "collision" de "deux objets" car peut être l'univers est de dualité ce qui fait l'image de l'univers complexe et varié tantôt fractales et tantôt dualité... Qui aurait pu faire cette "Création" : Être suprême, Nature Intelligence ou Dieu ou God ... Ou autre nature? Le hasard c'est impossible car toute cette "Création" est intelligente alors que le système hasard c'est mécanique, chiffrées aléatoires et sans intelligence ... Wouahouh on entre dans la philosophie de la vie et de notre réalité
On dit que Dieu a crée "7 jours" l'Univers ... donc je me demande c'est à quel échelle du temps est pour "7 jours" ? Cela peut être 10^7 années en "7 jours" seulement ou bien quelques choses "7 jours" hors temps de notre univers par rapport à l"Univers ultime ... Ou bien encore l'Univers est fractales crées en "7 jours" ou alors l'Univers a 7 "niveaux" de jours... etc Cela n'en finisse pas comme question !

Vraiment passionnant notre univers, nous sommes loin de la compréhension de cette Réalité

[threedslider]

Hey les gars j'ai vu récemment sur youtube : INFINIE PUISSANCE des mathématiques

Je vous le partage donc bon visionnage en espérant que vous aimez aussi la science

[threedslider]

Très bon sujet de vulgarisation du trou noir : Vivons nous dans un trou noir ?

Pour ceux qui veulent approfondir et accessible à tous comme information

[Ollivier]

ouaif... non threedslider. Les 2 derniers c'est du << put a click >>
Je vais reprendre un concept vu dans le 1er lien : ils parlent de chevalier immobile (ce que seraient les mathématiciens) avec l'image d'un croisé. Et ça ne me parle pas plus sur le plan scientifique que ça.

Si tu as un quart d'heure et de la motivation une vidéo francophone d'une personne qui ne cherche pas à ébahir pour augmenter sa puissance influante, mais juste à donner : sans fioriture, il te pose direct les "quatre couleurs primaires" des mathématiques.

Une des plus belles équations mathématiques selon, notamment, Benoît Rittaud

[threedslider]

ta 1ere vidéo est marrante

La 2eme vidéo c'est cool mais assez difficile à comprendre le nombre complexe avec l'exponentiel, assez condensé ce truc quand même
As tu l'idée ce cette équation en géométrie pour visualisé en volume ?

Par contre la représentation en 4D comme la puissance a x a x a x a ou a^4 on l'a pas encore en image géométrique :/

Pour ma part j'ai fait la 4D en 3D géométrique avec Blender, voici l'image ci dessous :



Qu'est ce que vous en pensez cela ? J'ai représenté deux type en 4D mais c'est wip pour l'instant je crois

[threedslider]

Une autre version de 4D



En général le a^4 c'est tout en Quad mais certain sont Tris donc je l'ai représenté un peu bizarre ^^

[threedslider]

Voici la récente et la plus complexe



La 4D en décomposition !

[Ollivier]

Avoir une idée géométrique de e^(i*pi) ?

Ben carrément : c'est un vecteur unitaire à gauche, c'est -1.

Et si tu vires pi qui est l'angle de 180 degré à gauche,
si tu remplaces pi par une inconnue x, ça te fait un cercle.

e^(i*x) ça te fait un cercle.

donc (corrigez-moi si je me trompe) :

e^(i^x) = cos x + i*sin x

Pour la représentation d'un jeu de quaternions, tu dessines un système stellaire binaire : deux étoiles semblables qui tournent l'une autour de l'autre. Quand tu prends un cliché de ce système stellaire, ça représente un quaternion.

On peut (pareil, à corriger si nécessaire) très sûrement dire qu'un quaternion c'est une double surface symétrique sphérique. Comme c'est symétrique (symétrie centrale), on va négliger une des deux étoiles, les calculs étant quasiment identiques pour l'une comme pour l'autre.

On s'imagine 4 représentations numériques de directions : 1, i, j et k.
Et on colle 4 coefficients w, x, y et z, et on applique :
w + ix + jy + kz où on convient :
ix c'est l'angle d'axe Y du système stellaire
jy c'est l'angle d'axe i(x + pi/2) du même système
kz c'est la distance centre de l'étoile/centre du système stellaire
w c'est le rayon de l'étoile

[SPH]

Bravo !

Je suis dépassé par votre 4D et les formules de math...

[threedslider]

@Ollivier merci mais je ne sais pas à quoi peut servir cette formule lol

@SPH pour la 4D je représente de manière expérimentale mais cela s’avère un peu faux comme représentation

Sinon j'ai fait une représentation approximativement correct du moins je l'espère le voici :



Et



On dirait une transformation hyperbolique en volume dans la 1ere image j'ai respecté le nombre de position de chaque point, la ligne et la face en 4D et rajouté des plan pour faciliter de visualiser, la 2eme image chaque plan est en 3D (centré comme la 1ere image) représente 6 direction possible en 4D et le temps c'est les lignes diagonales, voilà ça permet de mieux voir peut être Mais soit ya un seul temps et il est sphérique d'où le 6 direction en 4D et ça peut déplacer comment veut ou soit ya 8 temps en local pour chaque 3D dimension pour les trois plan centré.pour 6 direction en 4D.. Ouch ! oui c'est un p'tit compliqué ce dernier ^^ On pourra dire aussi ces temps est hyperboliques cela pourra correspondre la courbure espace-temps
Autre hypothèse de mécanique : Pour comprendre les 6 directions, l'axe xy, yz et zx sont des cercles directionnels pour la courbe d'espace et sont en même temps sphérique directionnelle combiné pour l'espace, l'axe x, y et z sont la vitesse/temps donc c'est l’accélérer/décélérer je crois ces systèmes sont inséparable

[SPH]

A tes souhaits



Je veux dire : j'ai rien compris. Mais si tu le dis, ça doit être vrai.
J'ai vu une grille Blender... Tu modélises dessus ?

[threedslider]

ah ok peut être je m'exprime pas bien les techniques simplifiés

Regarde, si tu vois la 3d comme gauche/droite, haut/bas et avant/arrière ce qui fait X, Y, et Z, jusque là sa va, mais comment représenter en 4D ? C'est pareil pour la 3D sauf que l'axe 3D est cubique et la 4D est "super"-cubique comme le jeu Rubik's cube en 3 x 3 possible de combinaison mais pour la 4D c'est Rubik's cube en 2 x 2 possible donc ce qui fait 2 x 2 égale à 4 (4 sous petit cube en 3D) d'où le "super"-cubique ou on pourra appeler hypercube aussi si on veut, si on fait pour la 2D l'axe est X et Y et si on fait la 3D l'extension est ajouté au Z... et la 4D ? Et bien on fait l'axe 3D puis ajouté encore mais cette fois ci un autre l'axe 3D ce qui fait 3D + 3D est égale à 6D, pour comprendre la 3D l'axe est perpendiculaire par rapport à la direction et donc la 6D l'axe est "super"-perpendiculaire au perpendiculaire en 3D "inversé" dans chaque direction de 4 sous petit cube 3D... whueeeew ! ouf comme explication

[SPH]

Holalaaaaaa !

Rien compris; si ce n'est que j'ai toujours cru que la 4D, c'était de la 3D qui bouge. Pour l'instant, j'ai bon ?

[threedslider]

Quelque chose de comme ça :