ou des vraies déclarations de variables obligatoires
on s'eloigne ... Purebasic est un BASIC pas un C !!
pourquoi s'embrouiller avec des declarations OBLIGATOIRE ??
tu trouve que c'est un progres toi ?
le mot "OBLIGATOIRE" c'est comme "JAMAIS" ou "TOUJOURS"
il devrait etre oublié de la langue, le premier car je ne l'aime pas (et je suis pas seul)
les deux autres , car ce sont des mensonges....
Suffirait dans les preférences d'activer ou non la déclaration obligatoire des variables (suggestion déjà exprimé plusieurs fois, alors peut-être que la version 4.0 ....)
ou des vraies déclarations de variables obligatoires
on s'eloigne ... Purebasic est un BASIC pas un C !!
pourquoi s'embrouiller avec des declarations OBLIGATOIRE ??
tu trouve que c'est un progres toi ?
Ben tu vois, là, je suis entièrement d'accord avec toi, dès que je programme en C, je dois m'emmerder à déclarer toutes les variables alors que avec le Pure, ça me le fait automatiquement, ou alors que quand j'en ai besoin (long étant le type par défaut).
C'est une des choses que je ne pourrais pas me passer, pas de Purebasic pour moi s'il faut déclarer les variables
Denis a écrit :Suffirait dans les preférences d'activer ou non la déclaration obligatoire des variables (suggestion déjà exprimé plusieurs fois, alors peut-être que la version 4.0 ....)
Denis a écrit :Suffirait dans les preférences d'activer ou non la déclaration obligatoire des variables (suggestion déjà exprimé plusieurs fois, alors peut-être que la version 4.0 ....)
C'est toujours mieux d'avoir le choix ^^
Dri
Mais à quoi sert de devoir déclarer obligatoirement les variables ?
Purebasic est assez intelligent pour ce genre de cas : tu mets rien, il considère que c'est une variable long, tu specifie le type de la variable, Purebasic te dis ok et utilise ce que tu as dis, c'est aussi simple que ça, pourquoi vouloir compliquer ?
Quand tu fais une faute de frappe ca peut être fatal...
Par exemple j'écris souvent Old comme ca : Odl
je m'en rend pas compte forcément et quand un code est supposé fonctionner mais que c'est pas le cas a cause d'un nom de variable on peut chercher loooongtemps
Dr. Dri a écrit :Quand tu fais une faute de frappe ca peut être fatal...
Par exemple j'écris souvent Old comme ca : Odl
je m'en rend pas compte forcément et quand un code est supposé fonctionner mais que c'est pas le cas a cause d'un nom de variable on peut chercher loooongtemps
Dri
Ah oui, je vois ce que tu veux dire
Mais il ne faut pas faire de fautes de frappes
Le problème vient lorsque tu as de long programmes avec multi-fichiers.
J'ai déjà eu des problèmes dans l'écriture des noms de variables; on passe beaucoup de temps à chercher d'ou vient le problème; moi je préfererais pouvoir avoir le choix
aucun probleme du moment que c'est pas OBLIGATOIRE
pour repondre a Dri , sous PureBasic avec la Completion
des commandes (et VARIABLES) en principe lorsque tu tappe le nom d'une variable connu , t'a une liste des variables homonyme (dans leur premiere lettre) qui s'affiche , donc , avec la completion pas possible de faire une erreur
tu tappe les premiere lettres , et a l'apparition de la liste , tu choisi ta variable a ecrire , puis [TAB] ....
Pour revenir sur le probleme des performance c'est vraiment bizarre. Le code que tu as posté a l'air correct, et je ne vois pas ce qui peut ralentir ca. A noter que quand tu utilises les fonctions API avec un '_', il n'y pas de wrapper du tout, c'est un appel direct à la fonction.
Pour la première des deux fonctions dont j'ai parlé dans ce thread (qui n'est pas celle dont j'ai posté le code), j'ai compris qu'elle était lente parce que j'utilise les fonctions d'accès aux fichiers de PB (ReadFile, ReadFile, ...)
En ce qui concerne la fonction dont j'ai posté le code, elle est seulement un petit peu moins rapide qu'en VB (environ 20-25%).
Là ou j'utilise les tableaux en VB, j'utilise les listes chaînées en PB. C'est peut-être là la différence ?
?
