Bonjour à tous,
Pour moi, c'est un problème permanant étant donné ma situation. Mais pourvous, qu'en est-il ?
Lorsque vous fêtes une application, vous pausez-vous la question de son accessibilité ou non à tous les utilisateurs possible ? si non, pourquoi ?
Je ne poste pas ce sujet uniquement pour cette question, un sondage aurait suffit dans ce cas-là. Mais je le poste également pour parler de l'accessibilité de programmes en général.
J'espère que ce sujet sera intéressant, et poura aider chacun d'entre vous à évoluer sur ce sujet, quelque soit votre niveau. En effet, on a toujours à aprendre de tout n'est-ce pas ?
à propos de l'accessibilité
Non parce que l'accessibilité c'est l'OS qui doit le gérer, il le font pas tous mais on y vient, quand c'est gérer par l'OS c'est génial il suffit de voir la nouvelle démo pour linux.
Et puis les différents problèmes liés aux différentes versions de Window sont bien suffisantes à gérer. Il y a des logiciels spécialisés qui gèrent ça, ils sont assez lourd et complexe mais ce sont d'excellentes solutions très cher cela dit mais je pense que ça doit être justifié.
Et puis les différents problèmes liés aux différentes versions de Window sont bien suffisantes à gérer. Il y a des logiciels spécialisés qui gèrent ça, ils sont assez lourd et complexe mais ce sont d'excellentes solutions très cher cela dit mais je pense que ça doit être justifié.
Beaucoup de choses peuvent rendre une application accessible. Par exemple, une application constituée uniquement d'images sur lesquelles il faut cliquer pour faire une action ne sera pas accessible à tous. Pourtant, l'OS n'est pas un problème dans ce cas-là. Des touches de raccourcis+une doc permettraient à cette application d'être accessible à tout le monde sans pénaliser qui que ce soit (aussi bien la personne "normal" qui aura devant elle une très jolie application avec plain d'image comme elle les aime que le p'tit bigleux qui aura devant lui une application avec des raccourcis et une doc bien faite comme il les aime aussi). Voilà ce que j'appelle une application accessible. Je ne suis pas celui qui voudrais privilégier l'accessibilité sur le design car je sais que c'est une partie très importante de l'apreciation qui resortira de l'application par la suite, mais je suis celui qui dira qu'il y a à tout ça un juste milieux. En effet, certains site web sont tout à fait accessibles. Pourtant, il n'en sont pas plus moches ou en tout cas désagréable à voir. Pareil pour certaines applications. Mais avec ça, il y a des application qui pouraient parfaitement être accessible, mais qui ne le sont pas...
Bah en gros ce que j'ai compris, l'idée est de faire un compromis entre design et convivialité. Pourtant je pense que l'un n'empêche pas l'autre. A partir du moment où tu utilises une interface graphique tu as tous les outils en main pour rendre ton programme convivial.
Gadgets, menus, raccourcis etc.
Après y'a d'autres aspects de l'accessibilité comme les progammes console qui peuvent être TRES pratiques!! Chaque programme console exécute une tâche particulière (et il la fait bien ^^) et autour de tous ces petits programmes tu as une interface graphique, un programme supplémentaire qui va utiliser les autres programmes en lignes de commande et qui aura des supers raccourcis de la mort etc ^^
Pour un exemple concret: L'environnement PureBasic
Dri
Gadgets, menus, raccourcis etc.
Après y'a d'autres aspects de l'accessibilité comme les progammes console qui peuvent être TRES pratiques!! Chaque programme console exécute une tâche particulière (et il la fait bien ^^) et autour de tous ces petits programmes tu as une interface graphique, un programme supplémentaire qui va utiliser les autres programmes en lignes de commande et qui aura des supers raccourcis de la mort etc ^^
Pour un exemple concret: L'environnement PureBasic
Dri
Code : Tout sélectionner
Par exemple, une application constituée uniquement d'images sur lesquelles il faut cliquer pour faire une action ne sera pas accessible à tous
C'est quoi pour toi une application accessible pour tout le monde, qu'est ce que tu voudrais qu'on fasse pour rendre les programmes plus accessible!
Tu parles de raccourci et de fichier d'aide, t'en connais toi des applis commerciales qui n'ont pas de fichier d'aide ou de raccourci.
C'est en cela que je voudrais que tu sois plus précis, je ne sais pas où tu veux en venir; qu'est ce que tu voudrais qu'on implémente exactement?
Justement, j'ai dis le contraire. Il ne devrait pas y avoir de compromi à faire.Dr. Dri a écrit :Bah en gros ce que j'ai compris, l'idée est de faire un compromis entre design et convivialité. Pourtant je pense que l'un n'empêche pas l'autre. A partir du moment où tu utilises une interface graphique tu as tous les outils en main pour rendre ton programme convivial.
Gadgets, menus, raccourcis etc.
Après y'a d'autres aspects de l'accessibilité comme les progammes console qui peuvent être TRES pratiques!! Chaque programme console exécute une tâche particulière (et il la fait bien ^^) et autour de tous ces petits programmes tu as une interface graphique, un programme supplémentaire qui va utiliser les autres programmes en lignes de commande et qui aura des supers raccourcis de la mort etc ^^
Pour un exemple concret: L'environnement PureBasic
Dri
Quant à la suite de ton message, j'y adhère complaitement.
Justement, c'est là qu'est tout le débat. La première question est de savoir si vous y pensez. Après, il s'agit de savoir pourquoi et si oui, comment vous voyez l'accessibilité.nico a écrit :Une appli uniquement composé d'image, mais c'est très loin d'être le cas.Code : Tout sélectionner
Par exemple, une application constituée uniquement d'images sur lesquelles il faut cliquer pour faire une action ne sera pas accessible à tous
C'est quoi pour toi une application accessible pour tout le monde, qu'est ce que tu voudrais qu'on fasse pour rendre les programmes plus accessible!
Tu parles de raccourci et de fichier d'aide, t'en connais toi des applis commerciales qui n'ont pas de fichier d'aide ou de raccourci.
C'est en cela que je voudrais que tu sois plus précis, je ne sais pas où tu veux en venir; qu'est ce que tu voudrais qu'on implémente exactement?
Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense qu'ile st trop simple de dire "les autres le font pour moi donc je ne fais rien". Certains logiciels ne sont et ne seront pas rendu accessibles par les sociétés qui font ces logiciel. Pourquoi ? encore le commerce. Certains logiciels ne sont pas nonplus adaptés par des particuliers qui pourtent ont des compétences dans le domaine. Pourquoi ? parce que ces logiciels sont bien trop inaccessibles pour pouvoir être adaptés. Donc je dis oui, c'est très bien, il y a des sociétés qui craient des lecteurs d'écrans, des plages braille etc... mais les développeurs ne sont pas pour cela dispencés de faire un effort pour que justement, leurs logiciels soient utilisable avec ces lecteurs d'écran etc... encore une fois, je ne parle pas de compromis entre tel ou tel élément d'un logiciel. On peut améliorer quelquechose sans faire baisser le reste. Un exemple : dans l'IDE pure, certains aspects ne sont pas très accessibles. Freak, lorsque je lui ai dis, a dis que l'editeur devait être accessible à tous et donc qu'il était intéressé par ces aspects. Voilà un exemple d'un programmeur qui sait remettre en question ses principe de "personne normale" pour mettre un peu (car on ne peut sûrement pas le faire à 100%) en avant ceux des gens "différents" de la normal duc ommun des mortels.nico a écrit :On parle bien de personnes déficientes, comme je te l'ai dit il y a des logiciels spécialisés pour ça! mais les OS vont de plus en plus faciliter cette tâche.
Je vois pas ce qu'il y a d'autre à dire!
Et vous voulez un exemple d'un très bon logiciel qui n'est pas dutout accessible même avec des aménagements créés par des particuliers ? Mozilla Firefox.