Moi je dis non aux Userlibs !!

Thyphoon · Message par **Thyphoon** » jeu. 13/juil./2006 20:44

ça fait plusieur fois, que je dois mettre a jour des programmes utilisants des userlibs pour passer en PBV4....
Mais voilà la plus parts des auteurs non pas le temps, n'ont plus envis, on disparu de la circulation et leurs libs ne marche qu'avec les anciennes version de Purebasic. Et comme la plus part ne donne pas leur source et bien je me retrouve le plus souvant a galérer pour trouver une autre solution voir a réécrire le code de certaine libs.

Donc a partir de maintenant je n'utiliserais que des libs avec les sources fournit ce qui permet au besoin d'upgrader le code sois même.

personellement je préfère me faire une collection de Procedure que j'inclus si besoin. Au moins comme ça je suis sur de maitriser parfaitement mon code dans le temps.

C' est dommage car Il faut bien dire qu'il y a des libs fabuleuses, et que leurs auteurs on fait des choses géniales C'est dommage de ne pas partager un code , surtout si il ne sert a plus personne car il pourrie sur un disque dur !

Enfin voilà qu'en pensez vous ? Ou alors je suis a côté de la plaque ?

Sehka · Message par **Sehka** » jeu. 13/juil./2006 20:54

Non, tu n'es pas à coté de la plaque

C'est vrai que réinventer la roue est toujours dommageable. D'un autre côté si on ne peut faire évoluer une lib dû à l'absence de sources alors autant se la coder

Quoiqu'il en soit, il existe encore des "gentils" codeurs qui partagent leurs codes au lieu de les laisser pourrir...

Flype · Message par **Flype** » jeu. 13/juil./2006 20:54

non, tu n'es pas à coté de la plaque, je suis plutot d'accord avec toi.
moi aussi je me suis retrouvé bloqué quelques temps (je le savais à l'avance mais bon) en utilisant certaines libs (MVCOM pour le port série).

c'est d'ailleurs pour çà que toutes mes libs ont été distribuées avec leur source.

certains programmeurs ne distribuent pas leurs sources par peur d'être jugés sur leur facon de programmer, c'est dommage, tout le monde serait gagnant à pouvoir améliorer une lib...

ceci dit il faut reconnaitre l'utilité de projet comme PBOSL (PureBasic OpenSource Library).

Dr. Dri · Message par **Dr. Dri** » ven. 14/juil./2006 12:51

Bah moi je n'utilise que très peu de libs... J'utilisais vector de lionel_om avant de passer à la V4 mais sinon je n'utilise aucune lib, au mieux je les teste

Dri

lionel_om · Message par **lionel_om** » ven. 14/juil./2006 13:20

De même j'utilise que peu de UserLib. J'avais utilisé PureToolI de Danilo pour la fonction SkinWin(), quelques fonctions de la droopyLib et mes Lib perso.

Pour la lib Vector, j'attend que TailBite soit stable et marche complètement pour la V4 et après je la converti...

Flype · Message par **Flype** » ven. 14/juil./2006 13:28

moi je n'arrive pas à me passer des libs de gnozal (et des miennes), pour donner un look plus professionnel, moins dépouillé à mes applis au travail, c'est un gain de temps énorme meme si je préférerais là encore avoir un fichier include...

Thyphoon · Message par **Thyphoon** » ven. 14/juil./2006 14:15

Merci de m'avoir repondu

ça me rassure !

C'est vrai que le projet PBOSL est une bonne chose, j'éspère que ce projet continuera de grandir !

)
En tout cas je tient a remercier tout ceux d'entre vous qui aide et/ou partage leur code.

wolfjeremy · Message par **wolfjeremy** » ven. 14/juil./2006 14:16

Je vien de mettre le code de ma lib (si on peut dire) pour les onglet sur le topic. C'est vrai que après tout le mieu est de laisser les sources, sa permet de personnaliser et de mettre a jour si besoin en est.

Je sais que ma lib ne sert pas a beaucoup de monde, mais bon je me suis dit que plutot que de laisser pourrir les source sur mon pc car je n'ai pas le temps de l'achever, autant publier le travail déjà fait.

Thyphoon · Message par **Thyphoon** » ven. 14/juil./2006 18:44

wolfjeremy a écrit :Je vien de mettre le code de ma lib (si on peut dire) pour les onglet sur le topic. C'est vrai que après tout le mieu est de laisser les sources, sa permet de personnaliser et de mettre a jour si besoin en est.

Je sais que ma lib ne sert pas a beaucoup de monde, mais bon je me suis dit que plutot que de laisser pourrir les source sur mon pc car je n'ai pas le temps de l'achever, autant publier le travail déjà fait.

Merci ! tres bonne initiative

D'ailleur ça me fait pensé que quelqu'un avait proposé une rubrique UserLibs dans le forum. je trouve ça une tres bonne idée.Dans le sujet de la libs en question si il y a le code source fournit ça permet a tout le monde de posté ses corrections et amélioration...Comme ça les choses peuvent evoluer rapidement

nico · Message par **nico** » ven. 14/juil./2006 20:25

personellement je préfère me faire une collection de Procedure que j'inclus si besoin. Au moins comme ça je suis sur de maitriser parfaitement mon code dans le temps.

Tu dis non aux UseLibs, mais on est ta collection de procédures, la fait tu partager?

Beaucoup de personnes ont des listes de procédures et ça ne profitent à personne. Une Lib dans sa forme la moins évoluée est une simple procédure, on en revient exactement au même problème.

Alors, quelle direction prendre?, a chaque procédure créée personnellement, on doit fournir le code?

Cela revient à dire que soit on garde tout pour soi où alors on donne tout!

Thyphoon · Message par **Thyphoon** » ven. 14/juil./2006 20:50

nico a écrit : Tu dis non aux UseLibs, mais on est ta collection de procédures, la fait tu partager?

Ma collection de procédure elle est constitué a 90% de code trouvé sur ce forum et les quelques procedures que j'ai créer on été proposé sur le forum.(je sais je ne suis pas le plus prolifique des codeurs)

nico a écrit :Beaucoup de personnes ont des listes de procédures et ça ne profitent à personne. Une Lib dans sa forme la moins évoluée est une simple procédure, on en revient exactement au même problème.

Le problème vient qu'avec une userlibs si tu changes ta version de purebasic il faut avoir la version de l'userlibs en question qui va bien avec. Si tu as la source a la limite tu peux le faire toi même si tu ne l'as pas tu n'as plus qu'a attendre que l'auteur le fasse a condition qu'il soit toujours actif. ça ne retire rien au mérite de l'auteur de l'avoir fait. C'est juste que c'est génant dans le temps

nico a écrit :Alors, quelle direction prendre?, a chaque procédure créée personnellement, on doit fournir le code?
Cela revient à dire que soit on garde tout pour soi où alors on donne tout!

Pas la penne de rentrer dans les extremes.
Je trouve la DroopyLibs fabuleuses et son auteur a fait un super boulot pour récolté tout le code (Merci Droopy)

, mais je préfère pioché dans la source de la lib les procedures dont j'ai besoin.

Je pense que codearchiv est genial pour ça mais peut être pas assez exploité. Il y a eu aussi le projet du soldat inconnu http://puresources.lsi-dev.com/ mais ça ne fonctionne plus.
Ce qui serait genial c'est un site de ressource avec un moteur de recherche ou chaque code intégré serait classé

code PB3.94 ou Code PB4.0 etc... et a la limite le code pour chaque version de Purebasic au fure et a mesure des changements.
Et puis aussi donné l'information de compatibilité système Windows/Linux/MacOs

histoire de pouvoir distingué les codes qui font appel aux API donc Windows Only et ceux qui pourront être plus facilement portable

Bon je sais c'est facile a dire ... (je dis ça pour moi

)

nico · Message par **nico** » ven. 14/juil./2006 20:52

Bien évidemment, je préfère aussi quand les sources sont fournies mais je suis mal placé pour oser dire que les sources devraient être plus souvent fournies.

J'aurais du mal à dire comme ce Topic semble l'affirmer:
Non aux UserLibs car comme eux je ne partage pas mon code source!

La conclusion, c'est que vous êtes peut être la même personne que celui qui distribue une Lib sans source, sauf que d'un coté y a une personne qui en fait quand même profiter les autres tandis que l'autre reste sous silence!

Thyphoon · Message par **Thyphoon** » ven. 14/juil./2006 21:12

Je suis d'accord avec toi Nico.
Mon titre est racoleur... car bien entendu je trouve ça bien ces userlibs...
Et bien entendu si je suis pas contant j'ai cas donné l'exemple.
Mon sujet n'est pas la pour craché sur les auteurs d'Userlibs.
Juste pour indiquer que les Userlibs ne suivent pas toujours les versions Purebasic et c'est bien dommage. Et que du coup je me mefie de plus en plus a utiliser une Userlib, et si il ya la source dispo que préfère prendre les procedures dont j'ai besoin. Comme ça dans 2 ans pour la V5 de Purebasic je n'aurais pas le problème de me retrouvé coincé pour la mise à jour d'un programme.

Peut être qu'apres m'avoir lu certain auteurs d'Userlib se diront ...a ba oui j'ai plus le temps de m'occuper de ma lib donc je donne les sources

nico · Message par **nico** » ven. 14/juil./2006 21:34

Il faudrait peut être qu'en plus d'une Lib; que l'auteur fasse une Dll pour assurer une plus grande longévité ce qui éviterait de se retrouver du jour au lendemain coincer.

julien · Message par **julien** » ven. 14/juil./2006 22:38

En cas d'impasse, vous pouvez toujours utiliser une userlib sans source sur les nouvelles version de Purebasic...

Par exemple, vous reprenez Purebasic 3.x, vous tansformez toutes vos fonctions des userlib en DLL... vous compilez une DLL....

procedureDLL newFonctionlib(x.s) ; sera la nopuvelle fonction
Fonctionlib(x.s) ; ancienne fonction
endprocedure

Ensuite, vous repnenez Pb 4.00, avec DLL2PBLIB vous importez votre DLL (include)... et vous refaite une userlib 100% sans DLL externe.

J'ai refait plusieurs userLib donc le code source n'était pas fournie....

Que pensez vous de cette méthode ?