Linux installation 2

comtois · Message par **comtois** » jeu. 13/nov./2008 12:45

pour installer les paquets, je passe par le menu 'système' puis 'administration' puis 'Gestionnaire de paquets synaptic'

C'est plus simple, pas de commandes ésotériques

comtois · Message par **comtois** » jeu. 13/nov./2008 13:02

Sinon la procédure dans le tutoriel anglais

Ouvrir un terminal

pour créer un répertoire bin dans ton espace personnel
mkdir bin

Se placer dans le répertoire desktop (parce que c'est là que j'avais téléchargé l'archive)
cd desktop/

faire un tar sur l'archive téléchargée sur le site de PureBasic
tar -xzf purebasic.tgz

mv déplace le résultat dans le répertoire bin précédemment créé
mv purebasic ../bin/

ensuite tu peux aller dans le répertoire compilers
cd compilers

Pour lancer purebasic depuis le terminal (permet de vérifier que l'installation est correct)
./purebasic

voila l'installation est terminée
Reste à modifier le fichier bashrc

remonte les répertoires
cd ~

tape
gedit .bashrc

ajoute cette ligne (il faudra que je compare Fred propose d'autres trucs, je n'ai pas suivi son guide)
export PATH=$PATH:/home/LeNomDeTonDomaine/bin/purebasic/compilers
et enregistre

ensuite il faut sortir du mode terminal, tape :
exit

Relance le terminal, et tape les premières lettres de purebasic + la touche [TAB], normalement purebasic doit s'écrire en entier.
pu + [TAB]
tu peux fermer le terminal.

pour ajouter une icône dans le menu du haut pour lancer Purebasic
tu cliques sur le bureau avec le bouton droit, puis 'créer un lanceur'
et tu renseignes les cases, c'est le même principe que créer un raccourci sous windows

Scrat · Message par **Scrat** » jeu. 13/nov./2008 13:05

Salut comtois

Désolé mais l'habitude de la ligne de commande .....

Et puis c'est plus pratique pour un copier/collé.

sinon d'accord avec toi la version douce c'est synaptic, mais bon sous linux la ligne de commande restant omni-presente a un moment ou a un autre faudra mettre les mains dans le cambouis.

A+

Ah ben nos post se sont croisés.
La c'estplus trés doux du coup

Anonyme2 · Message par **Anonyme2** » jeu. 13/nov./2008 14:10

Bref, ça ne me donne pas envie de travailler PB sous linux, tout ce tas de m... à taper pour arriver à utiliser PB...

C'est affligeant

Y a pas de script tout fait, tu lances et ça marche

comtois · Message par **comtois** » jeu. 13/nov./2008 14:17

Le fiston d'ulix avait pondu un truc (je ne l'ai pas testé, je n'étais pas intéressé à l'époque par linux)

http://www.purebasic.fr/french/viewtopic.php?t=7781

Tu peux lui demander s'il a un truc à jour pour la dernière version ?

Sinon , moi aussi linux m'a toujours rebuté jusqu'à présent, mais à part les quelques lignes ci dessus, y'a rien d'autres à faire , et ça ne prend que quelques minutes d'attention.

Comme j'aimerais un système 64 bits d'ici quelques années, je me dis qu'il serait temps que je passe par linux.
Pas envie de raquer pour un système windows. Alors je prépare la transition en douceur

Scrat · Message par **Scrat** » jeu. 13/nov./2008 14:50

Denis a écrit :Bref, ça ne me donne pas envie de travailler PB sous linux, tout ce tas de m... à taper pour arriver à utiliser PB...

C'est affligeant

Y a pas de script tout fait, tu lances et ça marche

La philosophie linux c'est de n'installer que ce qui est indispensable, utiliser les lib existantes et de garder la main sur son systeme.
En contre partie il faut un minimum d'effort.

Sous Win c'est suivant/suivant/terminé/ok et l'installateur t'en a foutu patout en double voir en triple, la base de registre est verollée mais c'est plus simple a installer

C'est un choix

Aprés il y a la possibilité de faire un paquetage qui est l'equivalent des install auto de win mais c'est de la volonté de la team PB de le faire
Voir si pas de pb de license, faire un paquetage par distrib donc gros boulot pour pas grand chose.

A+

cha0s · Message par **cha0s** » jeu. 13/nov./2008 15:48

il y a peu d'utilisateur de pure sous linux ce qui explique peut être le choix de fred mefin il reste la communauté en cas de pépin et linux c'est pas si barbare a utiliser faut juste un peu changer ses habitudes.

Anonyme2 · Message par **Anonyme2** » jeu. 13/nov./2008 15:54

A vous lire, j'ai peur pour les néophytes qui voudraient basculer sous linux.

Il ne faut jamais perdre de vue la "loi de l'emmerdement minimum" qui régit souvent le devenir des choses.

Il faut dire que par rapport à ma première install il y a 2/3 ans, c'est nettement mieux.

Je n'ai pas trop envie de taper toutes ces commandes, franchement, ça me fait c...

Pourtant, je me mettrais bien aux API linux.

jbernard13 · Message par **jbernard13** » jeu. 13/nov./2008 18:08

quel bordel pour installer un programme alors que sous xp cela se fait tout seul

comtois · Message par **comtois** » jeu. 13/nov./2008 18:35

Alors je viens de vérifier, mais en fait c'est encore plus simple, et ça se passe comme sous windows !!

Tu vas dans 'Raccourcis' puis 'Poste de travail' et tu fais comme sous windows , tu peux créer un dossier, tu peux désarchiver ton archive en cliquant dessus avec le bouton droit, puis 'Ouvrir avec gestionnaire d'archives' , tu as juste à indiquer dans quel dossier tu veux 'dézipper' et cliquer la touche extraire, comme windows , je te le dis

Pour les paquets manquants , tu passes par l'utilitaire indiqué plus haut, et tu fais comme sous windows, tu cliques ...

Bref ,tu peux oublier la longue liste de commandes précédentes, tu peux tout faire avec le navigateur.

Bien entendu , j'utilises le bureau GNOME version 2.24.1

Anonyme2 · Message par **Anonyme2** » jeu. 13/nov./2008 18:40

comtois a écrit :Alors je viens de vérifier, mais en fait c'est encore plus simple, et ça se passe comme sous windows !!

Tu vas dans 'Raccourcis' puis 'Poste de travail' et tu fais comme sous windows , tu peux créer un dossier, tu peux désarchiver ton archive en cliquant dessus avec le bouton droit, puis 'Ouvrir avec gestionnaire d'archives' , tu as juste à indiquer dans quel dossier tu veux 'dézipper' et cliquer la touche extraire, comme windows , je te le dis

Ca j'y suis arrivé en cherchant mais ensuite Purebasic ne s'ouvre pas et pas de message d'erreur

Pour les paquets manquants , tu passes par l'utilitaire indiqué plus haut, et tu fais comme sous windows, tu cliques ...

Bref ,tu peux oublier la longue liste de commandes précédentes, tu peux tout faire avec le navigateur.

Je vais regarder ça

Merci Comtois

comtois · Message par **comtois** » jeu. 13/nov./2008 18:55

Et tu as édité ton .bashrc ? comme indiqué ci-dessus ?

Sinon je viens de tester, toujours à partir du poste de travail , tu vas dans ton dossier purebasic, puis le dossier compilers , et enfin tu double cliques sur le fichier purebasic pour lancer l'IDE, il ne se passe rien ?

Anonyme2 · Message par **Anonyme2** » jeu. 13/nov./2008 18:56

Scrat a écrit : Aprés il y a la possibilité de faire un paquetage qui est l'equivalent des install auto de win mais c'est de la volonté de la team PB de le faire
Voir si pas de pb de license, faire un paquetage par distrib donc gros boulot pour pas grand chose.

A+

Tu es sur ?

Le but de Fred --> faire connaitre son produit pour une grande distribution

Qu'est ce qui peut bloquer les utilisateurs : Le prix, les problèmes d'install etc

A mon avis, le plus gros travail c'est d'avoir fait une version linux. Je ne croirais jamais que faire une distrib est un gros boulot pour pas grand chose.

Tu imagines une version Win sans distrib ? on est dans le même cas de figure avec linux. Je veux bien croire que Fred privilégie Windows (effectivement comme linux c'est encore la croix et la bannière à installer) mais alors pourquoi faire une version linux si en plus c'est merdique à installer ? c'est pas comme ça que les codeurs vont travailler en multi-plateforme. Comme pour beaucoup d'entre nous, migrer vers linux doit se faire en douceur sinon on restera sous Windows.

Il n'y a rien de plus rébarbatif que les lignes de commandes (c'était il y a longtemps sous dos) dans un univers graphique.

Enfin de compte, je n'ai rien contre linux, il faut juste penser que la majorité des utilisateurs d'ordinateurs ne sont pas des informaticiens...

Anonyme2 · Message par **Anonyme2** » jeu. 13/nov./2008 19:02

comtois a écrit :Et tu as édité ton .bashrc ? comme indiqué ci-dessus ?

je ne sais pas ce que c'est...

comtois a écrit :Sinon je viens de tester, toujours à partir du poste de travail , tu vas dans ton dossier purebasic, puis le dossier compilers , et enfin tu double cliques sur le fichier purebasic pour lancer l'IDE, il ne se passe rien ?

Hier soir il ne se passait rien, j'ai utilisé le fichier en anglais d'installation mais comme c'est pas vraiment explicite. D'ailleurs tu devrais le traduire car c'est pas normal qu'un logiciel français n'ai pas une documentation en français.

Pour l'instant je laisse tomber, j'ai du recommencer 3 fois l'installation avant d'arriver à ce que ça tourne, avec des messages du type

invalid compressed format
Kernel panic
unable to mount root
unknow bloc

Enfin tout dans la joie

comtois · Message par **comtois** » jeu. 13/nov./2008 22:03

eh ben , j'ai eu de la chance sur ce coup là ! rien de tout ça chez moi.

Je viens même d'installer wine pour tester PureBasic avec la version windows sous Linux, et ça marche !

J'ai testé ton code http://www.purebasic.fr/french/viewtopic.php?t=8729
sous Linux , je visualise bien les images , il manque juste les icônes à gauche.
Mais le reste fonctionne tel quel.

J'ai aussi testé deux codes 3D avec le subsystem directx9 sous linux, et ça marche !
problème de clavier à résoudre, mais bon c'est déjà pas si mal, il manque aussi la barre d'outils dans 'IDE sous wine, elle est ok sous linux.

Il me reste à approfondir le truc pour les rares logiciels que j'utilise sous windows et qui n'existent pas sous Linux.