Si je ne me trompe pas, le magazine disait que pour les utiliser le codage était fait en 16bit pour chaque canal et non 8 bits.
donc un truc comme ca:
rgb(255,255,255) => 8 bits / canal
rgb(512,512,512) => 16 bits / canal ???
Ecran LCD 64 bits...
Ecran LCD 64 bits...
Il y a un constructeur d'ecran qui propose maintenant un ecran 64 bit. La il y a vraiment du choix au niveau des couleurs.
Si je ne me trompe pas, le magazine disait que pour les utiliser le codage était fait en 16bit pour chaque canal et non 8 bits.
donc un truc comme ca:
rgb(255,255,255) => 8 bits / canal
rgb(512,512,512) => 16 bits / canal ???
Si je ne me trompe pas, le magazine disait que pour les utiliser le codage était fait en 16bit pour chaque canal et non 8 bits.
donc un truc comme ca:
rgb(255,255,255) => 8 bits / canal
rgb(512,512,512) => 16 bits / canal ???
-
TazNormand
- Messages : 1297
- Inscription : ven. 27/oct./2006 12:19
- Localisation : Calvados (14)
de memoire c'est 16 millions de couleurs pour l'etre humain !
mais suivant les teintes ne discerne pas de façon egale
par exemple , l'oeil humain detecte plus de nuance de Vert que de bleu
ce serai du a notre longue histoire dans les forets et la jongle
mais peu importe , je dirai
ce qu'on ne vois pas , influence ce qu'on voit !!
c'est pourquoi lorsqu'on regarde un ecran de TV on sait qu'il ne s'agit pas
de la réalité !! simplement parcequ l'oeil capte aussi "l'air" qui nous sépare de ce qu'on observe !
lorsque vous regardez votre meuble, qui soutien votre tv , vous faite la difference , parceque les couleurs provenant de votre meuble, contient aussi , les reflexions de tout ce qui entoure (Radiosité)
alors que la TV, est loin d'etre capable de ça , meme avec plus de 16 millions de couleurs !
les couleurs supplémentaires, permettront d'essayer d'approcher la réalité , et on en est encore loin
mais suivant les teintes ne discerne pas de façon egale
par exemple , l'oeil humain detecte plus de nuance de Vert que de bleu
ce serai du a notre longue histoire dans les forets et la jongle
mais peu importe , je dirai
ce qu'on ne vois pas , influence ce qu'on voit !!
c'est pourquoi lorsqu'on regarde un ecran de TV on sait qu'il ne s'agit pas
de la réalité !! simplement parcequ l'oeil capte aussi "l'air" qui nous sépare de ce qu'on observe !
lorsque vous regardez votre meuble, qui soutien votre tv , vous faite la difference , parceque les couleurs provenant de votre meuble, contient aussi , les reflexions de tout ce qui entoure (Radiosité)
alors que la TV, est loin d'etre capable de ça , meme avec plus de 16 millions de couleurs !
les couleurs supplémentaires, permettront d'essayer d'approcher la réalité , et on en est encore loin
Oui, c'est très variable tout ça, c'est analogique
D'ailleurs au final le signal numérique est toujours converti en analogique...
Sinon, on voit bien les limites de notre vision des couleurs avec des dégradés. Chaque personne est plus ou moins sensible, et peut (dans la limite physiologique) améliorer ses capacités. C'est valable pour tous les sens.
Et Dobro a raison pour les couleurs. On devrait attribuer plus de bits à certaines couleurs! Et transmettre aussi les infrarouges tant qu'on y est
D'ailleurs au final le signal numérique est toujours converti en analogique...
Sinon, on voit bien les limites de notre vision des couleurs avec des dégradés. Chaque personne est plus ou moins sensible, et peut (dans la limite physiologique) améliorer ses capacités. C'est valable pour tous les sens.
Et Dobro a raison pour les couleurs. On devrait attribuer plus de bits à certaines couleurs! Et transmettre aussi les infrarouges tant qu'on y est
-
TazNormand
- Messages : 1297
- Inscription : ven. 27/oct./2006 12:19
- Localisation : Calvados (14)
d'après Wikipedia Anglais, c'est 10 millions le nb de couleurs (cf ici, il y a un graphique avec un commentaire dans ce sens).
Je pense aussi que la taille des "points/pixels" jouent beaucoup.
Sur un écran, si petits qu'ils soient, les points sont toujours visibles, quand on arrivera à des écrans avec des pixels extrêmement petits, les choses pourraient un peu changer.
Les écrans (informatiques) ont en moyenne une taille de 72 ou 96 dpi, les DPI étants les point par pouces (Dots Per Inch).
1 pouce(inch) = 25,4mm
Au mieux, la taille d'un point/pixel est de : 25,4 / 96 = 0.2645mm
Nous verrions surement moins les "défauts" avec des résolutions à 300+ dpi, les résolutions écrans seraient agrandies, mais alors dans ce cas je ne vous dit pas les tailles de mémoire graphique qu'il faudrait !!!
Je pense aussi que la taille des "points/pixels" jouent beaucoup.
Sur un écran, si petits qu'ils soient, les points sont toujours visibles, quand on arrivera à des écrans avec des pixels extrêmement petits, les choses pourraient un peu changer.
Les écrans (informatiques) ont en moyenne une taille de 72 ou 96 dpi, les DPI étants les point par pouces (Dots Per Inch).
1 pouce(inch) = 25,4mm
Au mieux, la taille d'un point/pixel est de : 25,4 / 96 = 0.2645mm
Nous verrions surement moins les "défauts" avec des résolutions à 300+ dpi, les résolutions écrans seraient agrandies, mais alors dans ce cas je ne vous dit pas les tailles de mémoire graphique qu'il faudrait !!!
Oui mais tu as un oeil de lynx toi !!Dobro a écrit :de memoire c'est 16 millions de couleurs pour l'etre humain !
Je me contente de chasser du gros gibier pour ma part...
Fig_qui_prend_ses_sagaies
Et les ultraviolets !!! sinon point de couleurs fluo si chers à nos années 80...djes a écrit :Et Dobro a raison pour les couleurs. On devrait attribuer plus de bits à certaines couleurs! Et transmettre aussi les infrarouges tant qu'on y est Razz
Ok, question camouflage dans la Jungle le fluo pour une peau de bête ce n'est pas terrible... Mais pour un treillis de militaire j'aurai tendance à voter pour. Ça éviterai de confondre avec les civils. [pitié cpl Bator, pas la tête, pas la tête...]
Oulà, faut pas tout mélanger
Les écrans informatique avaient effectivement une résolution qui était en gros de 72 dpi sur mac, et 96 dpi sur PC. Mais maintenant on en est loin! Tu te doutes bien que la taille d'un pixel, en 640x480 est beaucoup plus grosse que si tu es en 1600x1200... Il faut prendre la résolution maximale admise par l'écran afin d'avoir la taille minimale du pixel.
En tous cas, on est toujours loin des résolutions admises en imprimerie, où les flasheuses ou imprimantes numériques travaillent couramment à 2400dpi (pour les caractères notamment, c'est pour ça qu'ils sont toujours bien lisses alors que les images sont toutes pixelisées)
Pour finir sur les couleurs, on voit largement plus de 10 millions de nuances, puisque c'est analogique... C'est une estimation.
Fig> Yes! Et le doré aussi
Les écrans informatique avaient effectivement une résolution qui était en gros de 72 dpi sur mac, et 96 dpi sur PC. Mais maintenant on en est loin! Tu te doutes bien que la taille d'un pixel, en 640x480 est beaucoup plus grosse que si tu es en 1600x1200... Il faut prendre la résolution maximale admise par l'écran afin d'avoir la taille minimale du pixel.
En tous cas, on est toujours loin des résolutions admises en imprimerie, où les flasheuses ou imprimantes numériques travaillent couramment à 2400dpi (pour les caractères notamment, c'est pour ça qu'ils sont toujours bien lisses alors que les images sont toutes pixelisées)
Pour finir sur les couleurs, on voit largement plus de 10 millions de nuances, puisque c'est analogique... C'est une estimation.
Fig> Yes! Et le doré aussi
être capable des les différentier et être capable de les appréhender, c'est deux choses différentes...
Plus de couleur, c'est mieux... Sauf que les normes pour un signal 48 bits (nos couleurs sont en 24 bits, les écrans n'ont rien à foutre d'une quelconque transparence, hein è_é) n'étant pas encore fixées, ce genre d'écran n'est qu'une blague, une vague interpolation -probablement mal foutue en plus- fait un boulot de sagouin entre le signal reçu et l'affichage, éloignant le résultat de ce qu'on avait voulu nous montrer à la base.
Plus de couleur, c'est mieux... Sauf que les normes pour un signal 48 bits (nos couleurs sont en 24 bits, les écrans n'ont rien à foutre d'une quelconque transparence, hein è_é) n'étant pas encore fixées, ce genre d'écran n'est qu'une blague, une vague interpolation -probablement mal foutue en plus- fait un boulot de sagouin entre le signal reçu et l'affichage, éloignant le résultat de ce qu'on avait voulu nous montrer à la base.