Page 2 sur 5
Publié : mer. 28/juil./2004 20:48
par Backup
alors puisque tu n'a pas l'air d'etre au courant
LEN, résumé de la seconde lecture du Sénat
En seconde lecture de la LEN, les sénateurs ont finalement supprimé l'obligation de surveillance par les hébergeurs des contenus qu'ils hébergent, et celle du filtrage par les fournisseurs d'accès des contenus qu'ils transportent. Ils ont procédé à plusieurs modifications du...
Publié le 10 avril 2004 Permalien | Commentaires (0)
visible ici :
http://www.padawan.info/fr/len/
voila pourquoi j'ai dit
enfin ! c'est pas l'etat qui te pousse a faire du zele !

Publié : mer. 28/juil./2004 21:12
par Heis Spiter
Dobro, ton cher padawan répete bêtement ce qu'on lui dit. J'ai le journal officiel sous le nez. Alors, oui, c'est écrit.
7. Les personnes mentionnées aux 1 et 2 ne sont pas soumises à une obligation générale de surveiller les informations qu’elles transmettent ou stockent, ni à une obligation générale de rechercher des faits ou des circonstances révélant des activités illicites.
Super, j'ai rien a surveiller !

C'est de la poudre aux yeux c'est tout. Parceque :
1 - Si contenu illégal dont nous avons connaissance nous devons ls supprimer, sinon on casque.
2 - Si plainte devant les tribunaux pour contenu illégal, on casque. Même si au paravent on a pas été prévenu...
Donc, je préfère prévenir que guérir. Car sais-tu qu les gens adorent faire des procès ou ils sont sur de gagner juste pour avoir du fric ?
Publié : mer. 28/juil./2004 21:22
par Backup
1 - Si contenu illégal dont nous avons connaissance nous devons ls supprimer, sinon on casque.
2 - Si plainte devant les tribunaux pour contenu illégal, on casque. Même si au paravent on a pas été prévenu...
c'est de la parano !!!
pour le 1- :d'abord il est ecrit nul part ce que tu dit !!
et dans le cas ou cela m'aurai echappé qui va prouver que tu avait connaissance du contenu illicite sachant que la loi ne t'oblige pas a surveiller ton contenu !!! ???
pour le 2 - pas si simple !! en france il y a presomption d'innocence !!
faut pas prendre les juges pour des bourrains ils font la part des choses
on est pas aux etats unis pour faire des procés pour gagner de l'argent
en general les tribunaux tranche la poire en 2
les avocats eux gagnent leur vie !!
le contenu en question c'est pas "sexe" p2p ou crack
c'est "objets nazi", "pedophilie" , ect ..
et une photo pedophile c'est pas avec des mot clef que tu va le savoir !!
Publié : mer. 28/juil./2004 21:57
par Heis Spiter
Très bien Dobro, retourbne à la maternelle, ou demande à quelqu'un de t'apprendre à lire :
3. Les personnes visées au 2 ne peuvent voir leur responsabilité pénale engagée à raison des informations stockées à la demande d’un destinataire de ces services si elles n’avaient pas effectivement connaissance de l’activité ou de l’information illicites ou si, dès le moment où elles en ont eu connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces informations ou en rendre l’accès impossible.
C'est clair, net et précis. Et ce n'est que le début...
Et tes procès pas fait pour le fric, prouve le !!!! Je veux des preuves !! Je ne le crois pas. Désolé, mais moi, j'ai mes preuves. Mon père, du milieu médical (maternité) a vu nombre de ses collègues avoir des procès parceque les enfants étaient mal formés ou autres et perdre les procès !!!! Et débourser des €€€ au gens qui avient fait le procès... Ca a changé quoi le procès ? Rien ! Le gamin n'est pas redevenu normal. Par contre côté médecin, sa femme l'a quitté... Et ceci n'est qu'un exemple sur un nombre flagrant.
Et pour les termes ce n'est qu'une infime partie. Et je peux en rajouter très facilement.
Publié : mer. 28/juil./2004 22:10
par Le Soldat Inconnu
heu, on va en rester la. pas de fautif, juste le cinéma que vous faites qui commence à me chauffer les oreilles.
on est pas la pour jouer à celui qui aura le dernier mot, chacun à son point de vue. point final. alors par pitié, arrêter de vous chamailler

Publié : mer. 28/juil./2004 22:18
par Heis Spiter
Le Soldat Inconnu a écrit :heu, on va en rester la. pas de fautif, juste le cinéma que vous faites qui commence à me chauffer les oreilles.
on est pas la pour jouer à celui qui aura le dernier mot, chacun à son point de vue. point final. alors par pitié, arrêter de vous chamailler

C'est vrai, j'en ai marre de m'énerver pour des gens qui ne comprennent pas donc j'arrete. Mais si j'ai réagi comme ça. C'est car je fais un service
gratuit, le mieux que je pense. Je ne suis pas obligé de le faire et je me fait enchainer la dessus. Ma fierté en a pris un coup désolé, je ne pouvais laisser passer.
Publié : jeu. 29/juil./2004 4:02
par cederavic
C'est enervant heis hein...
Quand on se donne à fond dans un truc "bénévolement" et que les autres... enfin.. tu m'a compris, tu faisait partis de ces "autres"
Bref, ça passera

Publié : jeu. 29/juil./2004 9:22
par Dr. Dri
la responsabilité en droit francais de toute facon c'est une épée à double tranchant... autant elle est tres logique quand il s'agit de responsabilité mineur/majeur autant elle devient incompréhensible quand on a afffaire à deux personnes légalement responsables...
je jetterait un coup d'oeil au code parce qu'il y a plein d'aspects de PB que je n'ai pas étudiés donc merci de donner ca tel quel ^^
ce qui fait que pour le moment je n'ai pas trop d'avis...
à part peut etre une chose un peu générale que je constate en lisant les premieres lignes, c'est que tu crée une globale par mot clé indésirable... Ce serait bien de passer par une base de données ^^
avec un second programme qui lui permetrait de gérer cette base (tres simple... avec une seule table) en ajoutant/modifiant/supprimant des mot clés (comme émulation, ému, rom etc...)
Dri

Publié : jeu. 29/juil./2004 9:35
par Anonyme2
Dr. Dri a écrit :
à part peut etre une chose un peu générale que je constate en lisant les premieres lignes, c'est que tu crée une globale par mot clé indésirable... Ce serait bien de passer par une base de données ^^
avec un second programme qui lui permetrait de gérer cette base (tres simple... avec une seule table) en ajoutant/modifiant/supprimant des mot clés (comme émulation, ému, rom etc...)
Dri

Très bonne ton idée Dri

Publié : jeu. 29/juil./2004 9:40
par Anonyme2
Heis,
tu pourrais étendre ta recherche aux mots sex sans e, cracking, hack, hacking etc .
Publié : jeu. 29/juil./2004 10:05
par Dr. Dri
bah avec une base de donnée il a pas à s'en soucier... il a plus qu'à modifier sa liste de mot clé quand ca lui chante...
Dri

Publié : jeu. 29/juil./2004 14:02
par gansta93
Aih les gars, lui déjà il fait son bouleau, en plus bénévolemant.
Il fait pas comme les gars d'Epiknet et je prand cet exemple parce que c du vécu, ils preinnent l'excuse du bénévola pour ne rien foutre et lui il fait quelque chose, et on lui crache dessus. Si vous voulez lutter, allez donc sur
http://www.odebi.org et allez-y faites comme moi!
Publié : jeu. 29/juil./2004 14:11
par Heis Spiter
@Denis, au début, je voulais faire un système d'approximation. Mais deux choses m'ont arretées
1 - Je ne voyait pas trop comment faire...
2 - Ca ferais encore plus de pages a vérifer

Donc,....
@Dri, ouais, je vais regarder ce n'est pas une mauvaise idée.
@Gansta93, odebi, euh... m'en parle pas trop

. J'ai déjà eu un droit de réponse de leur part

. J'avais été un peu trop virulent a leur égard

Publié : jeu. 29/juil./2004 14:35
par Anonyme2
Heis Spiter a écrit :@Denis, au début, je voulais faire un système d'approximation. Mais deux choses m'ont arretées
1 - Je ne voyait pas trop comment faire...
2 - Ca ferais encore plus de pages a vérifer

Donc,....
Tu compte vérifier comment ?
Chaque jour, chaque semaine, chaque mois ? A chaque dépôt ? (en fait je ne sais pas trop bien comment ça marche)
Tu vérifiera toutes les pages ?
Tu compte également décompresser les archives pour les contrôler ?
Publié : jeu. 29/juil./2004 14:50
par Heis Spiter
Alors Denis, je lance d'abord le scan. Je regarde le log et ensuite je regarde tous les fichiers qui ont été signalés afin de voir le contexte (et si ce n'est pas de l'hexa).
Je vais vérifier chaque semaine, je pense.
Toutes les pages et fichiers sont vérifiés. S'ils sont dans les répertoires/sous-répertoires indiqués.
Les archives, je n'y vais pas pensé, mais ce n'est pas bête du tout. J'avais déjà travaillé la dessus.
Code : Tout sélectionner
; PureBasic Visual Designer v3.90 build 1360
IncludeFile "ZipInclude.pb"
IncludeFile "UnRar_Include.pb"
zi.ZipEntryInfo
zip$ = "Archives ZIP|*.zip"
If RAR_Init() = 0
MessageRequester("Erreur", "Impossible d'intialiser la librairie RAR ! Vérifiez la présence de unrar.dll et sa version.", #MB_ICONERROR)
rar$ = ""
Else
rar$ = "|Archives RAR|*.rar"
EndIf
Open_Window_0()
AddGadgetColumn(#ListIcon_ZAB, 1, "Taille décompréssée", 100)
AddGadgetColumn(#ListIcon_ZAB, 2, "Taille compréssée", 100)
Mask$ = zip$+rar$
Repeat
Event = WaitWindowEvent()
If Event = #PB_EventGadget
;Debug "WindowID: " + Str(EventWindowID())
GadgetID = EventGadgetID()
If GadgetID = #Button_Open
fichierzip$ = OpenFileRequester("Séléctionnez une archive", "C:\", Mask$, 0)
Directory$ = GetPathPart(fichierzip$)
TArchive$ = GetExtensionPart(fichierzip$)
Select TArchive$
Case "zip"
Ouvert = ZipOpen(fichierzip$, #Zip_DefaultOptions)
If Ouvert = #ZIP_OK
ClearGadgetItemList(#ListIcon_ZAB)
DisableGadget(#Button_Extract, 0)
NbFiles = ZipGetFileCount()
If NbFiles = 0
MessageRequester("Attention", "L'archive est vide !", #MB_ICONWARNING)
EndIf
FFile$ = ZipFindFirstFile()
ZipSelectFile(1)
ZipGetFileInfo(zi)
uni$ = "o"
FileSize = zi\FileSize
CompressedSize = zi\CompressedSize
If FileSize > 1024 And CompressedSize > 1024
FileSize = FileSize/1024
CompressedSize = CompressedSize/1024
uni$ = "ko"
EndIf
AddGadgetItem(#ListIcon_ZAB, -1, FFile$+Chr(10)+Str(FileSize)+" "+uni$+Chr(10)+Str(CompressedSize)+" "+uni$)
If NbFiles > 1
For k = 2 To NbFiles
ZipSelectFile(k-1)
File$ = ZipFindNextFile()
ZipSelectFile(k)
ZipGetFileInfo(zi)
uni$ = "o"
FileSize = zi\FileSize
CompressedSize = zi\CompressedSize
If FileSize > 1024 And CompressedSize > 1024
FileSize = FileSize/1024
CompressedSize = CompressedSize/1024
uni$ = "ko"
EndIf
AddGadgetItem(#ListIcon_ZAB, -1, File$+Chr(10)+Str(FileSize)+" "+uni$+Chr(10)+Str(CompressedSize)+" "+uni$)
Next k
EndIf
Else
MessageRequester("Erreur", "Impossible d'ouvrir l'archive demandée ! Erreur : "+Str(Ouvert), #MB_ICONERROR)
EndIf
Case "rar"
Ouvert = RAR_OpenArchive(fichierzip$, #RAR_OM_LIST)
If Ouvert > 21
k = 0
Repeat
Debug k
info = RAR_ReadHeader(Ouvert)
If info = #ERAR_END_ARCHIVE And k = 1
MessageRequester("Attention", "L'archive est vide !", #MB_ICONWARNING)
EndIf
Debug HeaderData\ArcName
Debug HeaderData\FileName
Debug HeaderData\PackSize
Debug HeaderData\UnpSize
k = k+1
Until info = #ERAR_END_ARCHIVE
Else
MessageRequester("Erreur", "Impossible d'ouvrir l'archive demandée ! Erreur : "+Str(Ouvert), #MB_ICONERROR)
EndIf
EndSelect
ElseIf GadgetID = #ListIcon_ZAB
ElseIf GadgetID = #Button_Extract
FileNum = GetGadgetState(#ListIcon_ZAB)+1
If FileNum = 0
MessageRequester("Erreur", "Aucun fichier à extraire séléctionné !", #MB_ICONERROR)
Else
Fichier$ = GetGadgetItemText(#ListIcon_ZAB, FileNum-1, 0)
cslash = FindString(Fichier$, "/", 0)
If cslash > 1
lenfile = Len(Fichier$)
FichOD$ = Right(Fichier$, lenfile - cslash)
Else
FichOD$ = Fichier$
EndIf
SavDir$ = SaveFileRequester("Choisissez le répertoire d'extraction", Directory$+FichOD$, "Tous les fichiers|*.*", 1)
Saved$ = GetFilePart(SavDir$)
BaseDir$ = GetPathPart(SavDir$)
Extract = ZipExtractFile(BaseDir$, FileNum)
If Extract <> #ZIP_OK
MessageRequester("Erreur", "Extraction échouée ! Erreur : "+Str(Extract), #MB_ICONERROR)
Else
If BaseDir$+Saved$ <> BaseDir$+Fichier$
RenameFile(BaseDir$+Fichier$, BaseDir$+Saved$)
EndIf
EndIf
FileNum = 0
Extract = 0
Fichier$ = ""
SavDir$ = ""
Saved$ = ""
BaseDir$ = ""
EndIf
EndIf
EndIf
Until Event = #PB_EventCloseWindow
End
Je m'étais arreté en cours car le RAR me prennais gentillement la tête. Dans les examples ca marchait et dans mon code non. Donc j'avais abandonné. Mais je pourrais au moins le faire pour les zips.