Discussion autour des Libs!

Flype · Message par **Flype** » jeu. 26/janv./2006 22:56

bernard13 a écrit :je vous paye assez cher pour les libs

comment çà ?

Chris · Message par **Chris** » jeu. 26/janv./2006 22:56

nico a écrit :Tu t'arrêtes jamais toi ....

Faut pas chercher à comprendre

Jacobus · Message par **Jacobus** » jeu. 26/janv./2006 23:30

Ca jette un froid mais c'est normal, il doit être esquimau

Bernard13, Inuit à son forum...

Chris · Message par **Chris** » ven. 27/janv./2006 0:23

Ouais, mais bon.... Les vannes, ça va bien deux minutes, mais faut pas que ça dure trop longtemps non plus.

Anonyme2 · Message par **Anonyme2** » ven. 27/janv./2006 7:48

Moi je suis favorable à la création de libs

ca permet de d'avoir des commandes directes sans includefile dans des domaines que l'on ne matrise pas forcément.

Dans ce bas monde rien n'est parfait. Dire qu'il ya des erreurs dans une lib qui pourrait entraîner des problèmes c'est vrai mais c'est spécialement vrai pour les libs PureBasic (c'est comme ça que fonctionne PB). Des bugs PB restent souvent longtemps avant d'être corrigés.

Je dispose de plusieurs libs écrites en asm que je n'ai jamais mis à disposition car je n'ai pas écris le fichier d'aide car ça prend du temps. Ca oblige aussi à actualiser rapidement lors des nouvelles versions de PB. J'ai aussi stoppé la mise à jour des mes libs en asm (sauf pour ma version) car je rencontrais de nombreux problèmes lors des mises à jour de PB (MorelisticonGadget comporte environ 80 fichiers asm alors lorsqu'il y a des corrections, c'est tout sauf évident même si on l'a écrite). De là à mettre les sources dispo je dis non.

La lib MoreMenu est écrite en PB/asm mais là encore c'est encore plus pénible à mettre à jour

Dr. Dri · Message par **Dr. Dri** » ven. 27/janv./2006 9:47

Heis Spiter a écrit :Et puis protéger son code source me paraît en majeur partie absurde. Ce que quelqu'un a su faire, un autre saura le faire (sauf cas extrêment rares, et encore) avec plus ou moins de temps, certes, mais ce sera refait. Alors autant épargner du temps et de suite fournir le boulot .

Y'a des cas où le protéger est un enjeu majeur ^^
Par exemple si tu fais une fonction de cryptage maison ou si tu fais un encodeur/décodeur de fichiers pour un jeu. Tu donnes les fonctions nécessaires sans pour autant révéler comment tu as fait.

(après quand il s'agit de standards, c'est inutile je suis d'accord)

Dri

Backup · Message par **Backup** » ven. 27/janv./2006 10:50

les librairies, c'est Geant !

j'ai hate que l'on puissent les faires directement a partir de Purebasic..

le fait de devoir passer par Tailbite.... , je prefererai en Natif ...

je rajouterai, que certaines librairies pourrai etre utilisée pour etre
integrée au PureBasic, par Fred et son equipe , cela eviterai
les problemes lié a l'installation obligatoire d'une lib pour etre exploité

les librairies pourrai etre un moyen pour nous, de participer a l'evolution de PureBasic, en creant des Fonctions qui n'existe pas a l'heure Actuelle...
(bien sur en donnant les sources a Fred et son equipe.. ?)

Polux · Message par **Polux** » ven. 27/janv./2006 11:11

bernard13 a écrit :je vous paye assez cher pour les libs

t'es libre mercredi soir?

Jacobus · Message par **Jacobus** » ven. 27/janv./2006 11:56

Fais gaffe Polux, tu vas te faire taper sur les doigts par Maître Chris...

Coolman · Message par **Coolman** » ven. 27/janv./2006 12:21

Ne le prenez pas mal

, mais aucun developpeur serieux n'utilisera une lib hermetique fermé dans un projet commercial sans garantie de perenité, perso j'ai installé pbosl et c'est tout car le code source est fourni (j'utilise egallement quelques fonctions de la droopy lib par include extraite a la main), que j'ai la competence ou pas d'intervenir dans le code n'est pas la question, je sais que si le code est disponible, il y'aura toujours eventuellement quelqu'un qui maitrise le sujet et qui pourra modifier corriger un bug alors que si le code n'est pas disponible c'est la cata, je me vois mal expliquer aux utilisateurs d'un programme que le probleme ne pourra pas etre reglé car j'utilise une lib qui est devenue obscolete ou non supporté...
si vous voulez que purebasic ait une chance de s'imposer, il est primordial de le rendre un peu moins gadget qu'il ne l'est actuellement (il y'a tres peu d'appli commercial), ce que tente de faire l'auteur avec la version 4 en esperant sincerement qu'il y reussise car j'apprecie vraiment son language. la concurrence devient de plus en plus rude, meme microsoft s'y met en fournissant gratuitement des outils de developpement, purebasic conserve l'avantage enorme du multiplateforme et la qualité en terme de taille du code generé...
Maintenant pour la qualité des libs disponibles, j'en ai testé quelques unes, c'est parfois n'importe quoi, ca fonctionne avec win xp mais pas avec win 98, la documentation est fournie la plupart du temps en anglais mais l'auteur est francais (c'est bizarre probablement pour atteindre plus de monde), la licence d'utilisation est souvent obscure meme parfois abscente (dans ce cas je ne prend meme pas la peine de tester), le nom de l'auteur est parfois un simple pseudo, aucun pro et je n'ai pas dit que je l'etais n'utilisera une lib dans ces conditions... A mon avis, la meilleure facon de faire, c'est l'opensource plus particulierement la lgpl, un partage doit etre total sinon quel interet, si ca gene qu'un code soit utilisé commerciallement ou pas, gardez le...

Chris · Message par **Chris** » ven. 27/janv./2006 12:22

Jacobus a écrit : Fais gaffe Polux, tu vas te faire taper sur les doigts par Maître Chris...

J'ai préparé la grosse règle en bois

Mais Polux, je vais taper sur les doigts de pied, parce que les mains, il en a besoin pour coder les jeux

Backup · Message par **Backup** » ven. 27/janv./2006 13:58

aucun pro et je n'ai pas dit que je l'etais n'utilisera une lib dans ces conditions...

@Coolman:
je pense qu'il y a un mal entendu !

le Purebasic a toujours eu pour vocation de s'adresser aux "Débutants" en programmation , au Bidouilleur de tout poils (meme tres Doué)

Fred a été suffisament clair a ce sujet !! (c'est un Basic)

le fait est que Purebasic est tres puissant, et le sera surement de plus en plus , ce qui fait croire a des personne comme toi , qu'il s'adresse aussi au pro....
c'est super bien, et c'est une plus-value pour le PureBasic , mais ça n'est pas sa vocation premiere ...

qui peut le plus , peut le moins , mais ne cherchez pas a detourner le PureBasic de sa vocation premiere , : Permetre a Quiconque d'acceder a la programmation , or ce cotes "Gadget" , est ce qui fait le Fondement du PureBasic

Si Fred passe dans le coin, il serai peut etre temps (a Nouveau)
de remettre les pendules a l'heure a ce sujet

Vive le PureBasic , et son cotes "Gadjet" , je pense qu' il ne l'est pas encore assez , mais plus y a d'options, mieux, c'est !
personne n'est obligé d'utiliser toutes les fonctions (gadjet) du PureBasic
mais que personne ne cherche a les enlevers ..
et heureusement , Fred démontre, qu'il en ajoute , plus qu'il en enleve

pouvoir dire a un "pro" de l'info, j'ai fait le meme programme que toi
en 10 fois plus petit, et en BASIC , rien qu'a voir la tronche du "Pro"
me procure un plaisir que tu n'imagine meme pas

Coolman · Message par **Coolman** » ven. 27/janv./2006 15:08

Effectivement, j'aimerais bien l'avis de l'auteur a ce sujet notement pour la version 4

nico · Message par **nico** » ven. 27/janv./2006 18:30

... mais aucun developpeur serieux n'utilisera une lib hermetique fermé dans un projet commercial ...

Coolman,

C'est justement parce qu'elles sont gratuites qu'il n'y a aucune garantie, mais serait tu prêt à payer pour garantir un suivi et des corrections. Sur le forum Anglais, il y a PrincieD qui dévellope ProGUI Library V0.5 et crois moi, ça va pas être donner avec des updates payantes.

Alors voilà, t'es prêt à acheter des libs ou seulement celles qui sont généreusement offertes avec le code source pour te faire du fric dessus!

C'est toute la question.

Flype · Message par **Flype** » ven. 27/janv./2006 18:44

Coolman a écrit :il est primordial de le rendre un peu moins gadget qu'il ne l'est actuellement (il y'a tres peu d'appli commercial)

d'accord avec toi sur beaucoup de points, et puis la non rigueur actuelle pourrait être corriger avec le système que j'expliquais plus haut ou tout simplement PSOSL...

Par contre, des applis commerciales à mon avis il y en a plus qu'on le pense. Tout le monde n'en parle pas forçément.
J'utilise pure dans mon entreprise pour développer tout un système informatique de maintenance SAV pour des produits monétiques (Lecteurs CB, vitales, ... ).

Mon logiciel est utilisé dans l'entreprise par une 50aine d'employés ( techniciens, direction, hotline, ... ) le tout relié sur un serveur SQL. Environ 70000 lignes pour le moment.

Les employés je peux vous le dire ils se plaignent pas d'un quelconque coté 'gadget' de pure. Les utilisateurs ne voient que ce qu'on a envie de montrer. En plus c'est hyper stable, je n'ai que très peu de travail de post-production, quand çà marche, çà marche pour longtemps.

Avec pure je peux travailler facilement avec MS Office, ODBC, MySQL, Acrobat, Réseaux, Périphériques Port Série. On utilise aussi d'autres logiciels ( fait en visual fox pro par société tierce ) qui nous pose 1000 fois plus de soucis que mon soft.

Donc le coté 'gadget' n'est vrai que coté programmeur, lorsqu'on se retrouve dans une équipe de 15 développeurs avec des horizons différents où là effectivement pure aura sans doute du mal à s'imposer.

Ceci dit pure progresse bien, lentement mais surement et je souhaite qu'il évolue le plus possible (en nombre de fonctions disponibles en natif).