PureBasic

Thyphoon a écrit :D'ailleur ça me fait pensé que quelqu'un avait proposé une rubrique UserLibs dans le forum. je trouve ça une tres bonne idée. Dans le sujet de la libs en question si il y a le code source fournit ça permet a tout le monde de posté ses corrections et amélioration...Comme ça les choses peuvent evoluer rapidement

Tien, on parle de moi là. Oui, c'est bienc omme ça que je voyais la rubrique éventuelle (aussi bien annonce simple mais surtout sources de libs). Donc non, je ne dis pas non aux UserLib car elles sont très pratiques. Mais je mintient aussi que PBOSL est un très bon projet qui devrait s'agrandire ou en tout cas il faut l'espérer. Mais d'ailleur ça me donne une idée que je vais poster ailleur pour ne pas faire de hors sujet.

Peut-être que la solution serait de demander à El_Choni de ne plus mettre à jour Tailbite

Pour les dll, il n'est pas certain que l'ensemble des fonctions fonctionnent car elle utilisent peut-être des fonctions PB "ancien format" qui ne sont peut-être plus sont plus compatibles avec le nouveau format. Le passage de la version 3.94 à la version 4.00 a entraîné beaucoup de changements, il n'y a pratiquement plus de fonctions écrites en asm (c'est du C pour une quetion de protabilité plateforme et CPU (32/64 bits), c'est ce que Fred m'a dit)

Qu'en est-il de l'utilisation des librairies en asm ou en C ? il faut s'en priver ? Tout le monde ne connait pas l'asm ou le C (et même, ce n'est pas forcément simple à comprendre)

Pour les codes sources, c'est une grande question. Je partage l'avis de Nico.
Certains codes sources peuvent être très longs, alors il n'est pas sur que cela soit facilement compréhensible et encore moins facilement modifiable.

La difficulté est de pouvoir consulter facilement des codes fr sur un site mais là tous ceux qui se sont proposés ont pour des raisons diverses et qu'il ne faut pas juger, arrêter de mettre à jour leur site, on en revient à stocker chacun dans son coin les codes qui nous interessent. Je tire mon chapeau à André car il est là depuis longtemps et il continue à mettre à jour Purearea

Entierement d'accord avec Thyphoon, Purebasic a evolué fortement ces derniers temps avec la V4, il est envisageable de l'utiliser professionnellement, et aucun pro (je n'ai pas dit que j'en etais un pour eviter les trolls) n'utilisera des libs fermés sans possibilité d'acces aux sources, a mon avis mieux vaut s'en tenir a PBOSL (c'est la seule lib que j'utilise pour cette raison) pour les projets consequents, la question de la complexité du code est irrecevable qu'il soit en c asm ou autres, mieux vaut l'avoir que pas du tout, il y'aura toujours moyen de corriger ou d'adapter. Beaucoup utilisent probablement purebasic pour le plaisir et ne connaissent pas les contraintes d'une diffusion d'un logiciel commercial. le travail fourni par El_Choni pour Tailbite est exceptionnelle, mais je prefere personnellement et de loin piocher les procedures fonctions qui me sont utiles et de les placer en include, ce que je fais avec la droopy lib (bravo a l'auteur en passant)...
La solution est simple, pour un projet commercial, mieux vaut ignorer totallement les libs sans sources quitte a perdre du temps a reinventer la roue plutot que de se retrouver un jour le bec dans l'eau...
cela dit, j'ai utilise recement des libs sans code sources, mais uniquement pour des petits programmes freewares sans objectif d'adaptation ou ameliorations a long terme...

c'est le reproche que je ferais (gentillement je précise) à Gnozal.

sans être un pro (il le dit souvent lui meme), il a réussi à faire un jeu de fonctions (purecolor, pureresize, zip, upx, pop, smtp... ) très utile pour faire un prog au look/fonctionnalités plus 'pro' sans se prendre la tete avec les api win32.
mais le problème, toujours pas de sources, meme si purecolor en est a la version 12.20 par ex.

dire non aux userlibs c'est se priver de çà, ce que je ne peux me permettre par rapport à certains de mes projets. heureusement le support (effort de MAJ : corr. de bugs, apports de nlles fonctions) fait par gnozal est très bon mais pour combien de tps.

c'est pour çà que à chaque fois que fais une userlib, je la concois toujours pour qu'elle fonctionne simplement en l'appelant grace à 'XIncludeFile', depuis le source de la lib donc.

Ensuite la compilation avec TailBite est la cerise sur le gateau.

Ce qui serait bien c'est que chaque développeur de lib propose l'archive complète des sources et un fichier .bat pour recompiler la userlib comme çà se fait pour bcp d'environnements de développement.

Effectivement, Gnozal fait du tres bon boulot, certaines de ces libs meriteraient meme d'etre commercialisés (ca necessiterais evidement un support), mais je ne les utiliserais pas pour un projet important si les sources ne sont pas disponibles...

Maintenant, chacun fait comme il veut, ca n'enleve rien a la qualité de certaines libs, parfois il est interessant d'en essayer quelques uns pour tenter eventuellement de comprendre leur mode de fonctionnement...

PureBasic n'a rien a voir avec ce problème ni même les userlibs, on pourrait en dire autant pour les DLL/ActiveX et autres joyeuseté de ce genre, le problème est juste un problème d'ouverture de code ou pas et donc d'opensource ou pas.
Chacun est libre de son proposer ou pas son code source, la liberté de chacun s'arrête la où commence celle des autres

Coolman,

je pense qu'il est illusoire de croire que chacun ici est capable de faire tous ce qu'il veut en programmation. Chacun a ses limites à son niveau, y compris pour ceux dont c'est le métier. Il suffit simplement de penser aux APIS windows, cela a pris combien d'hommes/années à MS pour y arriver? C'est à ce moment qu'interviennent les userlibs dans les domaines que nous ne connaissons pas. Maintenant, il n'y a aucune obligation de les utiliser.

Je partage l'avis de KarLKoX sur la diffusion. Fred ne diffuse pas ses sources et personne ne s'en offusque. Pourquoi ? La gratuité a un rapport avec le diffusion des sources ? Si oui, il faut vite que tout le monde vende ses propres libs et là plus de soucis. J'exagère mais le fond se situe peut-là

Pour autant, Pb n'est pas exempt de bug. Ni windows, ni linux etc

Denis a écrit : Fred ne diffuse pas ses sources et personne ne s'en offusque.

Oui mais je ne sais plus ou j'ai lu ça, mais Fred disait que le jour ou il ne pourrait plus s'occuper de purebasic il donnerait les sources... Et vu la communauté grandissante on peu esperer que le language continuera a evoluer comme le Blitz sur Amiga il y a quelques temps.

Mon titre se voulait provocateur. Bien sur que je ne suis pas contre les userlibs, et c'est normal qu'un auteur veuille ou ne veuille pas divulger ses sources...mais je sais que pour moi l'utilisation d'une userlibs depant de la confiance que j'ai envers l'Auteur et si il y a des sources dispo.Quand je parle de la confiance,je veut dire par là si c'est quelqu'un qui est actif depuis un certain temps sur Purebasic et qui n'a pas trop de risque de disparaitre du jour au lendemain, et aussi son comportement sur le forum...

Thyphoon,

il n'y a pas de problème, chacun pense comme il veut , on discute sur le pourquoi des choses. Les choses ne sont ni toutes blanches, ni toutes noires.

Le jour ou le code PB est opensource, ça devenir le même bordel qu'avec Linux avec des config multiples qui ne falicitent rien pour la grande majorité des utilisateurs amateurs que nous sommes.

Lib ou pas lib, c'est une question de point de vue.
Mes remarques :
- je ne suis effectivement pas un professionnel de la programmation (j'en suis même loin, mon domaine c'est la biologie)
- si jamais j'arrête de m'intéresser à Purebasic, je publierai mes sources
- beaucoup de 'pro open source' et certains parmi les adversaires les plus virulents des libs 'fermées' utilisent sans problème les libs (fermées !) de Purevision ...
- pour finir, mes libs et utilitaires sont créés égoïstement pour mon propre usage, et certains mis à disposition du public, qui est libre de faire ce qu'il en veut
Professionnel ou pas, Purebasic me dépanne bien dans mon activité pour des petits / moyens projets ; il est vrai que je n'utilise qu'une seule lib à part les miennes : MVCOM. Cela dit, quantité de libs closed source sont proposées (et vendues) aux professionnels de la programmation sous forme de DLL, Active-X, etc...
Bonne programmation à tous !

Pareil que gnozal (bien que je n'ai qu'une unique lib) :
- (Pas si)Loin de la programmation (admin rézo)
- SI j'arrete PB (ca m'étonne, comme meme), je publierais mes sources
- De plus, certains de mes codes sont postés sur le forum quand j'ai des pbs avec alors... au final, pas de mes fonctions sont open !

Je suis tout a fait d'accord avec vos arguments, chacun est libre de fournir des libs sans sources comme chacun est libre de ne pas les utiliser pour cette raison, comme je l'ai deja dit, je trouve le projet PBOSL remarquable et surtout utilisable a long terme... maintenant, il ne faut pas comparer les libs commercials et les autres, vendre une lib, c'est s'engager morallement aupres des acheteurs de la maintenance correction de bugs eventuels, egallement a fournir un support indispensable. ce n'est pas le cas de libs freewares, l'auteur n'est en aucune facon tenu de cela, la difference est la et me parait assez importante. d'apres vos posts, certains n'arrivent pas a saisir cette realité, c'est bizarre, c'est pourtant assez logique et clair...
Flype a dit qu'il ne pouvait pas se passer de certaines libs, je dirais que j'ai toujours trouvé des alternatives dans le forum anglais avec des codes sources peut etre pas finalisé mais modifiable ameliorable sans probleme majeur, je citerais les fonctions de resize, acces pop smtp mail, synthese vocal, et directx recement, la liste est longue...

Concernant le post de dennis, il a touché un point sensible, il est deja etabli qu'il est risqué d'utiliser purebasic pour un projet d'envergure car le language est maintenu par une seule personne et qu'evidement en cas d'abandon volontaire ou pas, il serait assez contreignant de tout reprogrammer dans un autre language, ca reste calculé a mon avis, alors pourquoi augmenter ce risque en utilisant des libs peut etre genials mais totallement fermés...

J'ignore si vous arrivez a saisir le raisonnement, au final faite comme vous le sentez, je continuerais a faire ce qui me semble logique selon l'adage "prevoir vaut mieux que guerir"...

justement, j'ai calculé ce risque... et aussi le temps gagné.

le risque reste toutefois relatif car çà ne m'embête pas trop de continuer à programmer en 3.94 pour certains projets.

et c'est vrai que pour chaque lib utilisée, je me suis donné comme impératif de savoir la refaire en partie tout seul si cela s'avérait être l'ultime dénouement.
Grace à Purebasic, je connais maintenant suffisamment bien l'API win32 pour me débrouiller.

Flype a écrit : Grace à Purebasic, je connais maintenant suffisamment bien l'API win32 pour me débrouiller.

Et utiliser les API windows en PB est tellement simple (plus de 7300 API déclarées en standart dans PB 4.00)

+1