PureBasic

sph , tu te calme un peu ok ?

en 98 ca a été décidé mais personne ne le respecte
sauf les fabriquants de hardware lol

Dri

PS. k = 10e3 et M = 10e6 etc... (ca a été harmonisé du coup)

Ouai bah dans ce cas, faut prévenir Microsoft que leurs XP est rempli de faute (d'ailleurs la totalité des systèmes) car pour que celà soit possible, il faudrait que tout système info et électronique soit codé et conçu sur des multiples de 10.

10 fait 1010 binaires, il requière 4bits. Il serait idiot de rester à 10 décimal alors que l'on peut aller jusqu'à 15 décimal avec 4bits.

Donc tout ceux qui on réfléchi à cette norme n'ont pas trop pensé à l'électronique (et ses dérivé) et sont resté sur leur petit nuage avec leur k = 1000. S'il connaisse l'électronique bah là sa devient grâve car celà représente sur une perte de capacité énorme si on respectait leurs dires.

Dri : je n'ai absolument rien contre toi (je dis sa avant que tu puisse pensé que je m'acharne sur toi) mais bon c'est juste que leur truc est faut pour l'élec.

bah je suis issu d'une formation électro/mécha à la base
(c'est de là que j'ai découvert la prog)

je suis d'accord avec vous sur le fond, je raisonnne moi aussi en 1024
cepandant la notation est fausse, le k de kilo signifie définitivement 1000
personne dans le métier n'a eu envie d'y passer sauf les fabriquants de disques durs

c'est pour ca que quand j'ai acheté mon 20 Go y'a quelques années jme suis retrouvé avec un 18 Go (et qu'on ne me dise pas que le mbr et les tables d'allocation prennent 2 Go)

Donc k = 1000, aucun OS ne l'applique, très peu de de logiciels l'appliquent alors que pourtant le ki existe

enfin bon moi perso j'ai pas envie de parler en kiB...

Dri

Dr. Dri a écrit : c'est pour ca que quand j'ai acheté mon 20 Go y'a quelques années jme suis retrouvé avec un 18 Go (et qu'on ne me dise pas que le mbr et les tables d'allocation prennent 2 Go)Dri

ça c'est purement Marketing , ça les arranges il peuvent te vendre des capacité plus grande que cela n'est !

si cela avait été a l'encontre d'un point de vue économie, je ne pense pas qu'il se soient amuser a changer la donne

faut maintenant qu'il nous pondes des ordinateurs a base de
"decatet" ("Octets" de 10 bits)

Moi aussi j'ai eu un choc quand j'ai appris ça. D'ailleurs dans le même genre, "a byte" ne vaut définitivement *pas* un octet. Vous le saviez?

djes a écrit :Moi aussi j'ai eu un choc quand j'ai appris ça. D'ailleurs dans le même genre, "a byte" ne vaut définitivement *pas* un octet. Vous le saviez?

ben ça vaut quoi alors

"a byte" n'a pas de longueur réellement définie, c'est un "ensemble de bits", tandis qu'un octet, comme son nom l'indique ne fait que 8 bits. Il y a un article sur wikipedia.

Voilà l'article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Byte
La version anglaise est plus parlante.