La libraire SDL

[Guimauve]

si tu touche un peu au c++ , un portage te prends pas plus de 2 heures.
ici , cela fonctionne très bien, vous verrez d'ici peu
et c'est 100% portable , contrairement a certaine commandes pb.

Je pourrais passer au C++, je fais des petits code pour tester mais l'ennui c'est que je déteste la syntaxe du C++. Avec ce langage, la programmation devient pénible et frustrante. Étant donnée que je fais de la programmation dans le seul et unique but de me changer les idées, je m'arrange pour que ce soit agréable. Donc 100% PureBasic.

A+
Guimauve

[Anonyme]

Sinon, sur la version linux , l'api SDL est supporté , à voir donc si il est possible
de récupérer les librairie et de les faire fonctionné.
Quand au c++ , la syntaxe n'est pas plus chiante, elle à même de gros avantage , la POO

[Guimauve]

Sinon, sur la version linux , l'api SDL est supporté , à voir donc si il est possible
de récupérer les librairie et de les faire fonctionné.
Quand au c++ , la syntaxe n'est pas plus chiante, elle à même de gros avantage , la POO

Je ne veux avoir l'air de quelqu'un qui a envie de casser ton jouet mais ce que je trouve de chiant c'est d'écrire le code comme ceci :

Code : Tout sélectionner

// <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
// Nom du projet : Programmer en C++
// Exemple : Figure x.x
// Programmé par : Guillaume
// Alias : Guimauve
// Date : 26-03-2007
// Codé avec Code::Blocks
// <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

#include <iostream>
#include "temps2.h"

using namespace std;

int main()
{

    Temps t1;
    Temps t2(2);
    Temps t3(21,34);
    Temps t4(12,25,42);
    Temps t5(27,74,99);

    cout << "Construction avec : \n\ntous les argument par defaut : \n";

    t1.AfficherMilitaire();
    cout << "\n";
    t1.AfficherStandard();
    cout << "\n";

    cout << "\nheure specifie, minute et seconde par defaut.\n";

    t2.AfficherMilitaire();
    cout << "\n";
    t2.AfficherStandard();
    cout << "\n";

    cout << "\nheure et minute specifie, seconde par defaut.\n";

    t3.AfficherMilitaire();
    cout << "\n";
    t3.AfficherStandard();
    cout << "\n";

    cout << "\nheure minute et seconde specifie\n";

    t4.AfficherMilitaire();
    cout << "\n";
    t4.AfficherStandard();
    cout << "\n";

    cout << "\nheure minute et seconde specifie non valide\n";
    t5.AfficherMilitaire();
    cout << "\n";
    t5.AfficherStandard();
    cout << "\n";

    return 0;

}

// <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
// <<<<< FIN DU FICHIER <<<<<
// <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Pour être plus précis c'est ceci :

Code : Tout sélectionner

t3.AfficherMilitaire();

Donc, buffer mémoire suivit de la commande qui va agir sur le paquet. Mais bon, à chacun ses goûts.

A+
Guimauve

[Anonyme]

je trouve quand même beaucoup de similitude entre PureBasic et le c++
c'est d'ailleurs pour cela que je me suis vite adapté au c++.
Après , c'est sur , pour se détendre , vaut mieux utilisé PB

[wolfjeremy]

Bof, moi j'aimerais bien voire la structure de FOR version C++ dans purebasic, je trouve que le C++ à une meilleur structure.
Mais c'est sur qu'il y a certains trucs complètement débile en C++.

[ATHOW]

Bof, moi j'aimerais bien voire la structure de FOR version C++ dans purebasic, je trouve que le C++ à une meilleur structure.

+1 !

Mais c'est sur qu'il y a certains trucs complètement débile en C++.

Du style ?

[flaith]

@Guimauve : toujours entrain de bosser sur "Tie fighter rebirth" ?

Concernant la POO, C++ le fait très bien, pourquoi demander à ce qu'il y ait la même chose dans PB ? Le procédural est pas mal et ca me convient parfaitement, quand je veux faire de la POO (pour apprendre) j'utilise C++ ou alors un autre langage comme D qui commence à me plaire de plus en plus. J'ai déjà utilisé pas mal de langage et PB fait parti de mes préférés, laissez-le suivre son chemin sans trop demander d'ajout de POO, dès qu'il sera au top, la POO sera peut-être une évolution logique de PureBasic

[wolfjeremy]

Mais c'est sur qu'il y a certains trucs complètement débile en C++.

Du style ?

Du style l'opérateur << de cout...
C'est moche, c'est bordelique, il y avait surement moyen de faire ça mieu !

[Backup]

Bof, moi j'aimerais bien voire la structure de FOR version C++ dans purebasic, je trouve que le C++ à une meilleur structure.
Mais c'est sur qu'il y a certains trucs complètement débile en C++.

ben parceque purebasic sur ce point ne respecte pas la syntaxe d'un basic ordinaire !!

car sur un basic ordinaire, nous pourrions faire

Code : Tout sélectionner

depart.f=1.5
arrive.f=10.6
pas.f=0.5

for x_sprite=depart to arrive step pas
....
....
....
next x_sprite

ce qui est quand meme tres clair non ?

[ATHOW]

Mais c'est sur qu'il y a certains trucs complètement débile en C++.

Du style ?

Du style l'opérateur << de cout...
C'est moche, c'est bordelique, il y avait surement moyen de faire ça mieu !

Ca m'a dérouté un peu au début, c'est vrai... mais ça permet de gérer les flux de données, d'écrire sur autre chose que la console, de lire sur autre chose que le clavier (avec cin)... je trouve pas ça "complétement débile", c'est juste différent de ce qu'offre un basic. N'importe qui serait habitué à la syntaxe du C++ trouverait "débile" (ou limitée) la syntaxe du Pure ou de tout autre Basic.

ben parceque purebasic sur ce point ne respecte pas la syntaxe d'un basic ordinaire !!

Ce n'est pas seulement ça... le for en C, C++, Java, C# et sûrement d'autres langages a une syntaxe du style :

Code : Tout sélectionner

for(<initialisation>;<condition d'arrêt>;<incrément de boucle>)
{
   <Actions>
}

Rien n'oblige à utiliser un compteur, on peut très bien utiliser une liste chaînée, des itérateurs de la STL, etc... et les 3 champs <initialisation>, <condition d'arrêt> et <incrément de boucle> ne sont absolument pas requis.
Bien sûr, on peut toujours trouver une façon de faire avec Pure, mais le nombre de ligne de code ne sera pas le même.

[Guimauve]

@Guimauve : toujours entrain de bosser sur "Tie fighter rebirth" ?

Faut le dire vite, je dévellope le moteur 3D, le moteur de physique, la 2D, l'IA,...

Et il na faut pas oublier que je fais tout ça en plus de mes autres occupations. Pour les 2 prochaines semaines,je suis en congé et donc j'avance un peu plus que d'habitude.

Pour l'instant, il me reste à faire afficher les éléments de base à l'écran (Sphère, Cube, Cylindre, Cone). Ensuite je vais poursuivre avec le SkySphere et le SkyCube. Et ensuite les meshs complexes (Chasseur, missiles, etc)

Bref, j'en ai pour 2-3 ans miniumum. Donc avis aux intéressés, soyez patient.

A+
Guimauve