Le compilateur n'est pas encore prête

Pedro Escobar · Message par **Pedro Escobar** » mer. 10/déc./2008 11:55

Réponse à djes. Je pratiquais l'informatique alors que tu n'étais probablement pas encore né. Ca commencé en Fac sur un énorme Burroughs B1700 dans lequel on rentrait des programmes en Fortran par l'intermédiaire de cartes perforées. Ca a continué avec un PET de Commodore que je programmais en langage machine 6502 (même pas en assembleur!). Je suis passé ensuite par toutes les machines et tous les langages (qui se souvient de Forth ou de Logo avec sa tortue?). Alors, peur de la ligne de commande, moi!

A l'époque du DOS, on avait tout au plus un Path à régler.

Depuis, Windows c'est l'installeur qui fait le boulot sauf pour des détails mineurs (chemin de l'output ou des sources, etc.) Quand j'ai acheté Delphi 1 en anglais (la version française n'était pas sortie) chez Surcouf, j'avais mon premier premier executable opérationnel 5 mn après l'installation. Avez-vous essayé Turbo C++ de Borland (pas celui des années 80, celui de 2008), l'install détecte automatiquement tous les composants manquants et invite à les télécharger. Et il est gratuit!

Quant à la config. matérielle, j'en connais un sacré bout dessus et, de toutes façons, c'est un XP SP3 archi classsique avec OS et drivers à jour.

djes · Message par **djes** » jeu. 11/déc./2008 9:54

Pedro Escobar a écrit :Réponse à djes. Je pratiquais l'informatique alors que tu n'étais probablement pas encore né. Ca commencé en Fac sur un énorme Burroughs B1700 dans lequel on rentrait des programmes en Fortran par l'intermédiaire de cartes perforées. Ca a continué avec un PET de Commodore que je programmais en langage machine 6502 (même pas en assembleur!). Je suis passé ensuite par toutes les machines et tous les langages (qui se souvient de Forth ou de Logo avec sa tortue?). Alors, peur de la ligne de commande, moi!

A l'époque du DOS, on avait tout au plus un Path à régler.

Depuis, Windows c'est l'installeur qui fait le boulot sauf pour des détails mineurs (chemin de l'output ou des sources, etc.) Quand j'ai acheté Delphi 1 en anglais (la version française n'était pas sortie) chez Surcouf, j'avais mon premier premier executable opérationnel 5 mn après l'installation. Avez-vous essayé Turbo C++ de Borland (pas celui des années 80, celui de 2008), l'install détecte automatiquement tous les composants manquants et invite à les télécharger. Et il est gratuit!

Quant à la config. matérielle, j'en connais un sacré bout dessus et, de toutes façons, c'est un XP SP3 archi classsique avec OS et drivers à jour.

Je prendrai autant de temps à te répondre que tu en as pris à essayer PB. Ta soi-disant expérience ne m'impressionne pas du tout. Je connais des gamins de 19 ans qui dépassent n'importe quel vieux briscard en algo, et qui n'ont pas la grosse tête. Je comprends que tu ne veuilles pas t'emmerder et que tu recherches l'efficacité, mais PB est un excellent langage, surtout pour ceux qui apprécient de mettre les mains dans le cambouis, dont tu fais partie je pense, puisque tu as pratiqué le langage machine. Il y a en d'autres ici, dont moi, à une petite échelle. Fred, le créateur du langage, ne gagne pas sa vie avec celui-ci, et pourtant il le développe et le soutient depuis plusieurs années. Avec ses petits moyens, il a fait quelque chose de robuste, et de très agréable à utiliser.

Alors, oui, il y a parfois des problèmes, principalement dûs à la multiplicité des configurations. Mais on ne peux pas le reprocher à Fred, car même Microsoft s'y casse les dents! Si tu préfères un installateur qui vérifie toutes les petites dépendances de tous les systèmes existants, libre à toi, mais nous on préfère un petit truc léger et rapide. Personnellement, je ne supporte pas les usines à gaz, même si c'est le "progrès" de tout faire pour l'utilisateur, y compris faire à sa place la maintenance de son système! Ne prends pas ça pour une attaque. C'est surtout ton attitude "je veux tout tout de suite" qui m'a énervé.

Chez nous, la communauté des utilisateurs participe, comme dans les meilleurs projets open-source, et les problèmes sont corrigés. Pour les vrais bugs, le forum officiel (anglais) est la voie à prendre.

Eric · Message par **Eric** » jeu. 11/déc./2008 10:34

@djes, je suis entièrement d'accord avec toi.
Pour les applications professionnels, actuellement j'en suis à 2 applis valider FDA 21cfr part 11.

cdt,

Eric

Backup · Message par **Backup** » jeu. 11/déc./2008 11:06

Pedro Escobar a écrit :Réponse à djes. Je pratiquais l'informatique alors que tu n'étais probablement pas encore né.

mon pauvre , notre Djes programmais des abaques bien avant que toi tu sois né !!

sache que Djes est un Vulcain de 6000 ans !!
alors je crois que tu peux retourner avec tes joujoux par millier

plus sérieusement :

ce que je constate, c'est que Djes n'as aucuns problèmes a faire tourner PureBasic .... Lui !!

mais bien sur de nos jours les ordi n'ont plus de cartes perforées
c'est peut etre là ton soucis

d'autant que les machines a faire des petits trous, n'existent plus, depuis que le tiercé c'est modernisé !!

(qui se souvient de Forth ou de Logo avec sa tortue?).

ben tiens !

surement plus personne hein ? ... que toi surement

Anonyme · Message par **Anonyme** » jeu. 11/déc./2008 11:15

J'ai à peu près la trentaine , et j'ai fait mumuse avec la tortue dès l'école primaire. D'ailleurs Djes , c'est quand tu veut pour se faire une bouffe pour tes 76 ans !

djes · Message par **djes** » jeu. 11/déc./2008 15:13

je ne suis pas si vieux que ça! C'est vrai que j'ai un peu de bouteille puisque j'ai commencé l'info au biberon! Mais ça fait plaisir de se sentir soutenu par les copains

Pedro Escobar> Tu serais vraiment le bienvenu ; mais comme tu le sais sans doute, sur un forum s'expriment beaucoup d'utilisateurs, des gens plus ou moins doués et expérimentés, qui partagent leur savoir-faire et apprennent les uns des autres. Comme dans toute communauté humaine, il est bien vu que les nouveaux venus fassent profil bas, le temps d'intégrer les usages et de se faire connaître. Il y a de très bons (voire TRÈS bons) programmeurs sur les forums français, allemand, anglais, japonais (et les autres

), les meilleurs sont les plus discrets malheureusement, et l'ambiance est bonne, très différente d'un forum à l'autre. Mais si tu arrives en cassant notre langage préféré, qui pour nous a déjà largement fait ses preuves, ne t'attends pas à être bien accueilli! C'est partout pareil, et c'est normal, ça fait partie de la nétiquette.

Pedro Escobar · Message par **Pedro Escobar** » jeu. 11/déc./2008 17:32

Je ne croyais pas que mes observations susciteraient de telles réactions. C'est vrai, c'est fou comme les gens aiment leur langage de prog. Rien de ce qui a été écrit ne m'a choqué ni contrarié (sauf le fait qu'on doute de mes connaissances informatiques: je ne suis pas Bill Gates mais je me débrouille plutot bien). Je ne suis pas un vieillard (j'ai 53 ans) et j'ai encore l'esprit vif et capable de m'adapter (j'ai attaqué le C# il y a 2 mois environ et je m'en sors plutot bien).
Maintenant, une remarque désagréable mais qu'il faut prendre vous aussi avec philosophie: J'ai finalement réussi à lancer PureBasic en passant par le fameux pbCompiler /STANDBY. Eh bien, c'est pas terrible (j'entends déjà les insultes). Ce n'est pas à proprement parler un RAD car il ne gère pas le schéma classique Composants-Propriétés-Méthodes (ou événements) . Il est probablement bien pour programmer des jeux rapides. Salut à tous!

Backup · Message par **Backup** » jeu. 11/déc./2008 18:55

J'ai finalement réussi à lancer PureBasic en passant par le fameux pbCompiler /STANDBY.

heu! tu veux dire en ligne de commande ??

pourquoi ? a partir de l'editeur ça na marche pas ??

je suis toujours passé par l"éditeur, soit l'officiel (celui fourni avec) , soit en utilisant JAPBE (ma preference)

en double cliquant sur mon éditeur préféré, celui-ci se lance, et je peux écrire mon code dedans..

et en appuyant sur F5 ou F6 (sans ou avec debuggeur actif, mon prg se compile....)
ya pas a tortiller 3 heures !!

si tu n'arrive pas a ce schema, c'est que ton purebasic n'est pas installé comme il faut...

maintenant on peux voir ensemble ou est-ce que tu merdois a l'installation

1- lance l'installateur de purebasic
il va te demander dans quel dossier l'installer
il en propose un par defaut genre "c:\PureBasic"
la tu met le dossier que tu veux
chez moi la 4.20 est installé dans "D:\Purebasic4_20"

puis tu poursuis l'install (Next)

choisi "Full installation"

"next"

il te demande si tu veux garder ce nom
(chez moi "PureBasic4_20")
"next"

"create desktop icone" , j'ai mis "yes"
"next"

c'est parti ça s'installe

il te demande "Lauch purebasic"
repond oui , et voila un purebasic pres a l'emploi !!

pas dur

tappe

Code : Tout sélectionner

For a=32 To 255
Debug Chr(a)
Next a

et appuis sur F5 et ça devrai se compiler !

Pedro Escobar · Message par **Pedro Escobar** » jeu. 11/déc./2008 20:02

A l'intention de Dobro:

Désolé, c'est exactement ce que j'avais fait mais ça ne marchait pas. Seule la méthode en ligne de commande fonctionne chez moi. Je ne dois pas être le seul (cf le forum anglais cité dans les posts ci-dessus)

En tous cas, merci.

comtois · Message par **comtois** » jeu. 11/déc./2008 20:08

oui mais c'était mentionné lors des versions betas , avec la version finale le problème était corrigé. et depuis plus personne n'a signalé ce problème.

C'est vraiment étrange ce qui t'arrive !

Mais c'est normal , si au lieu de le signaler , tout le monde abandonne, ça ne donnera aucune chance aux développeurs d'être au courant.

Backup · Message par **Backup** » jeu. 11/déc./2008 20:47

@Pedro Escobar

tu utilise l'imparfait !!

ne pourrai tu pas réesayer pour voir !!

je te demanderai aussi de retelecharger la version de Demo

et de na pas utiliser une version pirate..

apres tout il n'est pas exclu qu'une version préalablement installé , ne soit pas désinstallée comme il faut...

si c'est le cas efface bien tout le dossier de purebasicxxx version

quitte a rechercher toutes les occurence dans la base de registre relatif a purebasic...

mon petit doigt me dit que ce pourrai etre du a une install préalable qui aurai peut etre foiré ...

gnozal · Message par **gnozal** » ven. 12/déc./2008 9:44

Pedro Escobar a écrit :Ce n'est pas à proprement parler un RAD car il ne gère pas le schéma classique Composants-Propriétés-Méthodes (ou événements)

Heureusement que non ! Sinon je ne serais pas là.

La boucle des évènements n'est pas cachée à l'utilisateur comme c'est le cas avec VB. Mais on peut aussi faire des MyButton.OnClick avec l'include EasyVENT de Srod.
L'OOP est possible via les interfaces, mais c'est sûrement moins pratique qu'avec VB, c'est sûr !

Je n'utilise (très très rarement) Visual Studio que pour compiler des libraries C pour les utiliser ensuite dans PB.
Si c'est un VB like que tu cherches, il y a Visual Studio 2008 SP1 téléchargeable gratuitement chez Microsoft. Ou RealBasic (payant).

gildev · Message par **gildev** » ven. 12/déc./2008 10:10

Pas très motivé le mec. J'utilise Purebasic sur plusieurs postes différents et je n'ai jamais eu de problèmes. Maintenant c'est vrai que personne n'est à l'abri d'un bug mais si le gars ne le signale pas il ne risque pas d'avoir de l'aide.

En plus il abandonne très facilement, pas bonne mentalité, indigne d'un développeur old-school. Il ne me manquera pas. Quand on programme il faut être patient. Si j'avais abandonné mes clients au moindre accroc je serait aujourd"hui au chômage.

djes · Message par **djes** » ven. 12/déc./2008 15:57

Je pense que Purebasic est surtout utilisé pour programmer des programmes classiques, genre utilitaires légers et rapides. Et heureusement qu'il ne fait pas tout, qu'on doit toucher à la gestion des événements, et surtout, qu'il ne prend pas d'initiative! Il fait ce qu'on lui demande, point! Quant au schéma "classique" composants-propriétés-méthodes, c'est valable pour un langage objet, ce que PB n'est pas. C'est un langage procédural, même si on peut contourner cette façon de programmer. Il est plus proche de la machine, il n'introduit pas ou peu d'abstraction. Et franchement je trouve que ce n'est pas plus mal, on en a déjà assez comme ça avec Windows.