PureBasic

A priori non, l'auteur du post specifie qu'il a effectué le test avec le mode debug purebasic desactivé, le resultas parait surprenant. peut etre qu'en declarant des boucles sur des var entieres (2 octets) le resultas pourrait changer...

pour que le test soit valide, il faut l'effectuer avec la beta de blitzmax et la version complete de pure sur la meme machine...

Ce post est tres lu, donc ca a l'air d'interesser quelques uns et pourtant apparement personne ne veut faire ce test simple, vous ne voulez pas comparer les performances des compilateurs, dommage, tant pis...

pour que le test soit valide, il faut l'effectuer avec la beta de blitzmax et la version complete de pure sur la meme machine...

Je n'ai que la version complète de purebasic .
Et Blitzmax ne m'intéresse pas ,je n'arrive déjà pas à exploiter tout ce que me permet de faire purebasic ,ce n'est pas pour me tourner vers un autre langage qui ne m'apportera rien de plus , sinon une dépense inutile.

Ceci dit , tout le monde n'a pas les mêmes besoins et je comprends que tu cherches à trouver le meilleur compromis.Mais depuis le temps que tu fais des tests tu n'as pas encore trouvé celui qui te convient le mieux ?

J'ai fais les test sur Pure, les valeurs indiquées correspondent.

comtois a écrit :

pour que le test soit valide, il faut l'effectuer avec la beta de blitzmax et la version complete de pure sur la meme machine...

Je n'ai que la version complète de purebasic .
Et Blitzmax ne m'intéresse pas ,je n'arrive déjà pas à exploiter tout ce que me permet de faire purebasic ,ce n'est pas pour me tourner vers un autre langage qui ne m'apportera rien de plus , sinon une dépense inutile.

Ceci dit , tout le monde n'a pas les mêmes besoins et je comprends que tu cherches à trouver le meilleur compromis.Mais depuis le temps que tu fais des tests tu n'as pas encore trouvé celui qui te convient le mieux ?

J'ai trouvé les outils qui me conviennent pour les progs utilitaires sans interface graphique, j'utilise bcx, dev c++, pelles c tous gratuit, mais je cherche un basic optimisé au maximum car je souhaite aborder la programmation graphique et la 3d (je n'ai pas envie de me prendre la tete la dessus avec le C)...

Je comprends que blitzmax ne t'interesse pas, mais n'est tu pas curieux juste pour le fun de faire le test, le source est tres simple, et si tu as l'adsl, telecharger et tester blitzmax ne devrait pas prendre plus de quelques minutes...

Bon, ce que j'en dis, a vous de voir...

car je souhaite aborder la programmation graphique et la 3d (je n'ai pas envie de me prendre la tete la dessus avec le C)...

Il me semble avoir lu que Blitzmax sortait sans 3D pour l'instant .
tu risques d'attendre un moment pour avoir la 3D.

Why is there no 3D module included with BlitzMax?

Including a 3D module with BlitzMax would have delayed the release for several months at least, so it was decided to release BlitzMax without a 3D module for now.

Can you compile cross-platform versions of a program using one version of BlitzMax (say the Windows version)?

No, you cannot. To compile a Mac version of a program, you must use the Mac version of BlitzMax, and to compile a Windows version you must use the Windows version of BlitzMax and so on.

et il me semble que la version démo ne tourne que sur MacOs pour l'instant.

je viens de telecharger la version de démo de Blitz3D, avec celui-ci j'obtiens des resultats légèrement supérieurs.

nico a écrit :je viens de telecharger la version de démo de Blitz3D, avec celui-ci j'obtiens des resultats légèrement supérieurs.

légérement supérieurs par rapport à quoi ?

nico a écrit :J'ai fais les test sur Pure, les valeurs indiquées correspondent.

Merci Nico , Exactement ce que je
voulais savoir...

Ce serait tres cool puisque tu as ibasispro de faire le meme test pour voir, le code est surement tres facile a adapter...

Comtois : il est toujours possible d'utiliser des moteurs 3d open source, reste a les interfacer avec le language choisi...
j'ai meme vu qu'il y'avait un projet de gestion du moteur irlicht pour purebasic...

Denis, evidemment je compare les resultats de Blitz avec Pure, donc je resume une nouvelle fois, blitz est plus lent que Pure (mais cela reste inferieur à la seconde pour 30000 itineratons).

Finalement, pour faire de la comparaison au niveau des jeux 3d, mieux vaut sans tenir aux commandes !

Pour Ibasic Pro, je vais voir...

Merci,

j'aime bien quand c'est clair et sans ambiguité

nico a écrit :Denis, evidemment je compare les resultats de Blitz avec Pure, donc je resume une nouvelle fois, blitz est plus lent que Pure (mais cela reste inferieur à la seconde pour 30000 itineratons).

Finalement, pour faire de la comparaison au niveau des jeux 3d, mieux vaut sans tenir aux commandes !

Pour Ibasic Pro, je vais voir...

Comment ca plus lent ,dans l'exemple que j'ai trouvé sur le forum de purebasic officiel anglais, blitzmax est au contraire plus rapide que pure, c'est pour ca que je voulais une confirmation...

Voir ici :

Interations PureBasic BMax Beta
5000 1131 m/sec 477 m/sec
10000 2344 m/sec 942 m/sec
15000 3385 m/sec 2869 m/sec
20000 4476 m/sec 3793 m/sec
25000 5678 m/sec 4833 m/sec
30000 6799 m/sec 5690 m/sec

Si tu me donnes le lien pour télécharger la démo de Blitz, je vais tester.

Denis a écrit :Si tu me donnes le lien pour télécharger la démo de Blitz, je vais tester.

Je viens de faire une recherche rapide, j'ai ces liens :

http://www.blitzbasic.com/Products/_index_.php
http://www.blitzbasic.com/Products/blitzmax.php

mais, tu as raison la version complete est seulement dispo pour mac os, la version windows et linux est en cours, je me demande comment celui qui a posté ce post sur le forum officiel a fait pour tester, a moins qu'il a eu une version beta sous windows, cela dit je ne la vois nulle part, je vais faire d'autres recherches sur le forum...

Je n'ai fais qu'un copier-coller, je ne sais pas où j'aurais pu faire une erreur, si Denis peut confirmer les résultats.

Pour Ibasic Pro, j'obtiens des temps deux fois plus long.

Je tiens à préciser que je n'essaye pas de prouver que l'un ou l'autre est mieux.

Pour ma part, je ne pense pas que tester des progs sur des boucles For next revelent les talents du logiciel. Les fonctionnalités et la richesse des commandes me paraissent plus importants.