PureBasic

Bonjour,

Je suis débutant en pgtion et hésite à choisir quel type de compilateur choisir. Qui peut me dire avantages et inconvénients de chacun.
Je recherche surtout un compilateur avec apprentissage facile pour surtout gérer des fichiers txt en type liste
(avec recherche d'enregistrement, suppression d'enregistrement, réécriture d'enregistrement) Pas de gestion de fenêtre ou autre particularités windows.

Merci de beaucoup de votre coopération.

a bientôt

Pour le peu que j'ai fait, la manipulation de fichiers en VB est vraiment décourageante! Je me rapelle avoir du faire un code assez compliqué pour pas grand chose... Finalement j'en suis meme venu à utiliser une BDD access parce que ca me simplifait pas mal le code...

Dri

Tu as un truc parfait et très simple pour gérer ça en PB grâce aux fonctions de la lib preferences.

Les différences :

Aussi en VB, il faut plein de runtime externe et (très) souvent il y'a des problèmes avec l'utilisateur

En Pb, juste un exe de quelques Ko


Le prix... les mise à jours...

En purebasic, moins de code source, en VB beaucoup plus..

Accés au APi très facile et rapide en PB...

Facilité de prise en main, très rapide...

je vais me faire l'avocat du diable

en VB la creation d'interface est tout bonnement royale !

le principe "d'ouvrir" un bouton pour mettre le code le concernant dedans
est genial !!

La création d'interface en Pure n'est pas bien compliqué.

Le seul avantage (qui parfois peut être un désavantage) est la programmation évenementielle.
VisualBasic : trop chère, trop compliqué, runtime nécessaire, langage pas hyper simple.

PureBasic : pas chère, pas de runtime, chère très bien les fichiers, base de donnée (je sais qu'elle éxiste mais je sais toujours pas la faire marcher et j'en pas l'utilité pour le moment), mise à jour gratuite et régulière, langage de programmation simple.

Voilà en gros ce que j'en penses.

VB gère aussi bien les API que PB.
Pour la Lib préférence, ca doit se faire assez facilement ça sous VB (j'ai déjà recodé un erzat de cette Lib ne sachant pas qu'elle existée ).

Le plus gros désavantage de VB est que l'utilisateur doit avec une dll dans system32, sinon l'application plante directe (Impossible de trouver le fichier ...)
Egalement le problème des types pour la gestion de fichier: pas d'écriture/lecture de byte, word, long et float, ya que des string (comme en QB). Où sinon faut passer par une Lib externe (genre api ou dll).

VB gère les bases de données (ACCESS c'est sûr, j'ai fais un carnet d'adresse avec )

Mais c'est vrai qu'on code plus en VB qu'en PB. Mais bon, quand on débute on est content de faire pleins de lignes !

bah moi perso j'ai fait UN programme (pour le moment) en VB qui serais difficile à refaire en PB (et pour le moment impossible en PB natif!!!) mais pour le reste je trouve le PB beaucoup plus souple...

Dri ^^

Je ne sais pas si c'est une bonne réponse ... en fait c'est un peu abuser de le dire comme ça !!! Mais on traduit plus du VB en PB que le contraire.

Bon c'est vraiment abuser ...

Le truc, c'est qu'à chaque fois qu'on reprend du VB pour le mettre en PB, c'est plus joli et plus concis.

Alors que dans l'autre sens se serait plutôt si con (arf).

Bon aller, un truc plutôt générique et sérieux, avec VB on peut développer des logiciels lourds et fiabilisés avec de l'expérience, tant que l'on utilise des fonctions et des librairies bien reconnues et stables.

En PureBasic c'est pareil, sauf que, faute de recul aussi important, les librairies sont un peu artisanales dans certains cas.

Pour ce qui est d'utiliser le langage, de coder avec les outils disponibles, en majorité, l'écriture en PureBasic se fait plus vite, et le résultat est conforme aux attentes pour autant que l'on sache ce que l'on fait.

Avantage également à PureBasic sur les performances en exécution et sur la taille du code généré.

Pourquoi continuer d'utiliser VB alors ? Justement en raison de la pérénité du langage et de la richesse des sources que l'on peut trouver, des librairies accessibles etc.

Pourquoi ne pas utiliser PureBasic ? Parce qu'il manque encore dans certains cas, des possibilités qui tardent à venir, lorsqu'on ne sait pas comment contourner ces lacunes.

Mais attention, je ne dis pas que les lacunes de PureBasic sont significatives. Pour moi c'est plutôt le contraire. Depuis 3 ou 4 ans que j'utilise ce langage, je constate que les outils d'aide au développement fleurissent, et si j'en juge par le nombre croissant de gens qui ralent parce que ces outils ne disent pas "Papa - Maman", je suis convaincu que PureBasic a déjà dépassé le simple débat du pourquoi l'utiliser.

C'est un langage dont je trouve, hormis une seule lacune qui me tortille "les 64 bits etc natifs", qu'il serait mieux de le comparer à du C++plutôt qu'à VB.

Ce qui est d'autant plus vrai que malgré tout, la portabilité de PureBasic lui donne des perspectives plus ouvertes et étendues que VB.

La seule chose qui peut dissuader de nouveaux utilisateurs potentiels, c'est l'habitude. Mais si on y met le nez, on est foutu, on peut plus s'en passer.

Slts

personnellement, j'ai traduit pas mal de VB en PB quand je cherchais des exemples d'api win32 que je ne trouvais pas en PB... Pour ce qui est du programme que je ne peut pas encore traduire en PB natif, je ne peux pas parce qu'il repose en partie sur la couleur des gadgets...

Dri

fweil a écrit :Avantage également à PureBasic sur les performances en exécution et sur la taille du code généré.s

Pour les performances je ne sais pas (mm si je pense que tu as raison.
Mais pour la taille des EXE, tu te trompe. J'ai fais qq progr en VB et aucun n'a dépassé les 100Ko. Regarde sur mon site et dl les dans la partie VB. En général ce n'était pas des très gros projets, mais on ai loin des EXE de DarkBasic (1Mo mini).

lio, en VB tu as besoin de pas mal de runtime, cad des dll nécessaires au lancement du programme... En pb les exe sont autonomes!

Dri

Mais ces routines sont incorporées dans Windows non ?
Donc si on ne juge que sur cet OS, ça n'est pas génant ?? Ou je me trompe ?

bah en fait selon ton code, tu auras besoin de tel ou tel composant. il n'est pas rare que le programmeur lui-même ne connaisse pas la liste des dépendances. du côté du client les conflits de version ou les composants non-enregistrés ne sont pas rares non-plus...

Dri

La pérennité de VB ça me fait rigoler. Je rappelle que le code VB6 (et antérieur) n'est PAS compatible avec VB.Net.

Il faudra se taper quelques heures de réécriture de certaines parties.

La pérennité de PB n'est pas meilleure en soi, puisque certaines parties changent et ne sont plus compatibles d'une version à l'autre. En outre, le tout repose sur une seule personne.

Mais il faut bien se dire qu'en info, rien n'est vraiment pérenne, à part les programme en mode console!

Bien sûr, il est toujours possible de garder le compilateur ad-hoc (j'ai un ami dont le programme quickbasic 4 peut toujours être mis à jour, puisque quick fonctionne toujours très bien, mais ce sera toujours du DOS).