pourquoi le C et pas le Basic !

[Backup]

ben oui ! je me pose la question depuis 1985 !!

a l'epoque les afficionados du C me retorquai, language procedurale , structures, typage des variables , banir le Goto , librairie, ect..ect ...

ok! soit !

mais pourquoi ne pas avoir a l'epoque fait se devloper le Basic pour en faire ce qu'il est maintenant , c'est a dire tous ce que je dit plus haut , avec la simplicité de lecture et d'ecriture du code !!

alors je demande , pourquoi l'effet qu'on a connu a l'epoque ne se renverserai t'il pas ?

c'est a dire que les entreprises et les devellopeur se mettraient a passer du C au Basic

c'est a croire que la complexité d'un code fait sa valeur !!

en matiere de rentabilité, un devellopeur, devrai plus pondre de code en basic qu'en C,C++ non ?

a l'epoque ou le Basic etait interpreté , je veut bien , mais cela fait un moment que cet etat de chose a changé !

avec les basics d'aujourd'hui , on peut develloper n'importe quoi ou quasi...

et puis si les entreprises et devellopeurs voulaient a nouveau regarder ce language, ils pourraient surement apporter les ameliorations qui pourrait lui manquer a ce Basic !!


je sais pas pour vous mais , pour ce qui me concerne, je lit le basic
de façon naturel, pas de complication a lire des accolades, et autre ++
== ect ...

alors la question est bien la ! pourquoi continuer a develloper en C
alors que le Basic correspond mieux en terme de rapidité de code a ecrire
et de clarté a relire !
quand je pense qu'a l'epoque le C a ete promu sur le dos du Basic
car soit disant le basic etait un appel vers le devellopement type "spaghetti "

mais maintenant on peut bien dire que le basic n'est pas plus "spaghetti "
que le C non ?

vous en pensez quoi vous ?

[Dr. Dri]

Pour être honete, je préfere la syntaxe du C à celle de Pure car elle a un côté plus lisible : l'absence de mot clé de fermeture (EndIf, EndProcedure etc)

Pour l'évolution des basic chui un peu jeune alors j'ai pas de commentaire à faire dessus mais avec une syntaxe souple comme celle du C y'a souvent des instructions qui se traduisent en plusieurs lignes pour le Pure.

Mais bon ca prend une plombe de pondre la plupart des programmes un tant soit peu complexe avec ce langage et ca c'est moins cool lol

Pour les entreprises, beaucoup utilisent VB et ne laissent pas le basic au rebus à 100%...

Dri

[gansta93]

En ce qui me concerne, je préfaire les mots clés du basic... @Dri : les "}" ce sont pas des "mots clés de fermeture" aussi ? bon OK, des caractères... je trouve personellement ça trop abstret mais je suis aussi un peu jeune pour commenter tout ça...

[djes]

J'ai posé un jour cette question à un ami (salut Xan!). A l'époque j'étais féru de Pascal, et la syntaxe du C me déplaisait fortement... Il m'a répondu de façon très simple : essaye de coder un OS en Pascal! Et là j'ai dû m'incliner car effectivement ce n'est pas évident...

Le C est modulaire et toute sa syntaxe peut-être redéfinie (surcharge, etc). Il permet de travailler plus facilement sur de gros projets. En fait, la syntaxe de base n'est pas si compliquée, mais j'avoue que passer son temps à expliquer ce qu'on veut au compilateur me fatigue...

Quant à purebasic, est-ce vraiment un BASIC? Si c'était le cas, je ne l'utiliserais pas. C'est parce qu'il repose sur un assembleur, que Fred a simplifié les choses et que l'accès à l'OS est aisé, qu'il gère les pointeurs, et tant d'autres choses hors normes que je le trouve cool.

[Dr. Dri]

@Dri : les "}" ce sont pas des "mots clés de fermeture" aussi ?

Je voulais dire ke je trouve moins lourd le systeme d'acolades (+/- facultatives) que la présence de mots clé à répétition (comme EndIf etc)

Dri

[Backup]

oui ! quoique Endif , ça veuille bien dire ce que ça veux dire !!

je dirai qu'en plus en basic il n'a pas toujours exister de endif !!

avant c'etait

if a=1 then ? AT(10,10) "coucou"

c'est tout !

[fweil]

Pour ma part je fais juste un commentaire :

Supprimer les goto c'est un voeu de mauvais programmeur.

Il y a eu toute une génération qui n'en voulait pas, mais ils sont toujours là les goto.

Tout simplement parce que le structuré ne permet pas de tout dire bien.

Le meilleur des langages, pour ce qui concerne les humains, c'est le langage humain. Et il ne peut pas s'abstenir de goto.

Quand une idée ne marche pas, ça se termine en général par "vas te faire ..." ou "t'en veux une ..." ce qui est l'équivalent abstrait de goto.

Ou de break ... c'est au choix. Mais comme c'est écrit en anglais dans le texte, tout le monde ne sait pas forcément.

Bon sérieusement, les langages structurés ont apporté des choses en matière de clarté, de maintenabilité du code, mais dire que le structuré, qu'il soit c, pascal ou autre chose, est un mieux est tout simplement faux. C'est juste une commdité donnée au développeur.

Pour ce qui concerne Purebasic, on dispose de tous les outils des langages structurés ... il colle tellement aussi bien à VB qu'à c ou c++ que la traduction de codes de l'un vers l'autre est généralement rapide et facile.

Mais il colle aussi de tellement près à l'assembleur que cela en fait un concurrent évident de c et c++ qui en sont très proches également.

Il ne faut pas douter une seconde que l'on peut écrire tout ce que l'on peut imaginer avec Purebasic. Ce qui peut dérouter certains, c'est éventuellement la disponibilité de fonctions évoluées qui ne sont pas nécessairement des fonctions d'origine. Des librairies, des ajouts viennent de partout et il en existe certainement plus dans d'autres langages que dans Purebasic dans la mesure où la date de naissance du langage et de la communauté d'utilisateurs n'est pas la même.

Quand on râle, et je le fais moi-même sur l'accès aux flottants 64 bits par exemple, il ne s'agit pas de dire qu'on ne peut pas le faire, mais en c, celà existe depuis probablement 20 ans, parce que le c existe depuis encore plus longtemps.

Mais je suis confiant dans ce que nous aurons le support 64 bits natif dans moins de vingt ans.

Dans tous les langages, de tout poils, que j'ai expérimenté, les langages les plus "intellectuellement élevés" ont été Prolog et Lisp.

Ces langages sont tellement évolués qu'à leur naissance il fallait systématiquement définir les fonctions de base à partir de fonctions élémentaires, tellement élémentaires, que cela en était décourageant.

Purebasic ne m'a pas donné ce sentiment.

Pour ce qui est de la syntaxe, et pour ce qui me concerne, sans doute à cause de ma culture déjà un peu ancienne, je préfère également lire des choses où les parenthèses et les crochets sont utilisés pour des variables ou des constantes plutôt que pour des fins de phrases.

C'est aussi une des choses qui me prend la tête en c, php ou java par exemple.

Pour moi une phrase devrait toujours se terminer par un point.

[Lna]

Le Basic n'avait pas pu s'imposer faute de pouvoir définir un standard, chaque constructeur faisait ce qu'il voulait, d'où l'incompatibilité entre version de basic et d'ordinateurs.

Sur un forum j'avais pu apprendre que le C++ :
"c'est un langage orienté objet, mais de l'aveux même de ces concepteurs , c'est un semi-ratage."
Pourquoi contredire les concepteurs du C++, ils sont bien placées pour en parler.

Rien que l'action répété des touches ALT-GR { et ALT-GR } d'une seule main, fait froid dans le dos.

Je trouve l'assembleur plus lisible et bien plus logique, sans compter l'ultime optimisation.

Je pense que le C tout le monde en parle, et peu le maîtrise réellement. (Cela ne s'arrête pas à l'informatique )

A force de vouloir simplifier l'utilisation de l'informatique, la programmation n'a jamais été aussi compliqué qu'à l'heure actuelle.