PBOSL - Eine OpenSource Library-Sammlung für PureBasic
Naja ihr habt doch im Grunde keine Einschränkungen, oder nicht? Solang keiner die Lib für seine eigene ausgibt, darf er doch alles machen: weitergeben, ändern, in closedsource-Programme reinlinken, etc, also wäre die BSD-Lizenz doch geeignet. Zudem kennt die jeder. Wenn Du was eigenes schreibst, muß das immer erst einer lesen. Wenn aber dransteht, daß das unter der BSD-Lizenz läuft, dann wissen die meisten sofort, was gemeint ist.
Und das gute an der BSD-Lizenz ist auch noch, daß sie schön kurz ist und sehr einfach zu begreifen ist: http://en.wikipedia.org/wiki/Bsd_license
Und das gute an der BSD-Lizenz ist auch noch, daß sie schön kurz ist und sehr einfach zu begreifen ist: http://en.wikipedia.org/wiki/Bsd_license
ZeHa hat bisher kein Danke erhalten.
Klicke hier, wenn Du wissen möchtest, woran ihm das vorbeigeht.
-
- Beiträge: 17389
- Registriert: 10.11.2004 03:22
hier der deutsche Link:
http://de.wikipedia.org/wiki/BSD-Lizenz
> Zudem kennt die jeder.
also, ich kenn die CC und die (L)GPL besser.
BSD hab ich zwar schon mal gehört, aber les ich heut zum ersten mal wirklich nach....
http://de.wikipedia.org/wiki/BSD-Lizenz
> Zudem kennt die jeder.
also, ich kenn die CC und die (L)GPL besser.
BSD hab ich zwar schon mal gehört, aber les ich heut zum ersten mal wirklich nach....
Der Narr denkt er sei ein weiser Mann.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Ich habe mir noch nie Endnutzerverträge, AGBs, Lizenzverträge, ... durch gelesen, weil ich sie wahrscheinlich ohne Anwalt nicht verstehen würde.
Mir ist sowas, wie Gnozal auf seine Homepage hat, am liebsten:
wäre: Gnozal ist nicht verantwortlich für irgendwelche Schäden, die durch eine Userlib enstehen könnte.
Mir ist sowas, wie Gnozal auf seine Homepage hat, am liebsten:
Das einzige, was ich an Gnozal seiner Stelle noch dazu schreiben würde,All these files are free for personal and commercial use
wäre: Gnozal ist nicht verantwortlich für irgendwelche Schäden, die durch eine Userlib enstehen könnte.
Windows 11 - PB 6.03 x64
_________________________________
_________________________________
Ja, aber CC ist wie gesagt nicht für Software ausgelegt und sollte nicht verwendet werden. Und so im Bereich der OpenSource-Lizenzen würde ich mal behaupten, daß die BSD-Lizenz direkt nach der (L)GPL die bekannteste ist.Kaeru Gaman hat geschrieben:also, ich kenn die CC und die (L)GPL besser.
BSD hab ich zwar schon mal gehört, aber les ich heut zum ersten mal wirklich nach....
EDIT: Und auch wenn sie nicht jeder kennt (die GPL kennen die meisten übrigens auch nur vom Hören, gelesen haben die die wenigsten), es geht ja um den Inhalt. Und der ist a) weniger restriktiv als die LGPL, und zudem ist die BSD definitiv bekannter als alles, was man hier im Team selbst zusammenkritzeln würde
ZeHa hat bisher kein Danke erhalten.
Klicke hier, wenn Du wissen möchtest, woran ihm das vorbeigeht.
-
- Beiträge: 17389
- Registriert: 10.11.2004 03:22
ja das war mir nicht so momentan, weil ich mit der mehr zu tun hab im bereich grafik und content...ZeHa hat geschrieben:... aber CC ist wie gesagt nicht für Software ausgelegt und sollte nicht verwendet werden.
dass die aufgrund der zweiteiligen Natur von Software nicht so gut anwendbar ist, da denkt man nicht sofort dran.
das muss meines Wissens nur in Amiland dabeistehen, nur dort kann ein Depp McDonals verklagen, weil er sich den Hintern am heißen Kaffe verbrüht, oder den Microwellenhersteller, weil der Hund die Trocknung bei 600W nicht überlebt hat...marco2006 hat geschrieben:XXX ist nicht verantwortlich für irgendwelche Schäden, die durch eine Userlib enstehen könnte.
Der Narr denkt er sei ein weiser Mann.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Und ich dachte immer, die Benutzung der Lib ist klar... benutzen und Hinweis drauf das sie benutzt wird...
Oh man so kann man sich "ver"irren ...
Oh man so kann man sich "ver"irren ...
PureBasic 6.04 LTS (Windows x86/x64) | Windows10 Pro x64 | Asus TUF X570 Gaming Plus | R9 5900X | 64GB RAM | GeForce RTX 3080 TI iChill X4 | HAF XF Evo | build by vannicom
Hat schon jemand diese Links gepostet?
http://de.wikipedia.org/wiki/Open-Source-Lizenz
http://www.heise.de/open/Open-Source-Li ... ikel/75786
So jetzt habe ich auch mal ein paar Lizenzen gelesen.
BSD (wie Zeha sagt) und X11 klingen gut. So hab` ich mir ungefähr die Lizenz von PBOSL vorgstellt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Open-Source-Lizenz
http://www.heise.de/open/Open-Source-Li ... ikel/75786
So jetzt habe ich auch mal ein paar Lizenzen gelesen.
BSD (wie Zeha sagt) und X11 klingen gut. So hab` ich mir ungefähr die Lizenz von PBOSL vorgstellt.
Windows 11 - PB 6.03 x64
_________________________________
_________________________________
-
- Beiträge: 338
- Registriert: 05.09.2004 18:47
Es ist halt kein Stuss:ZeHa hat geschrieben:Was ist denn bitte so schlimm an "Was redest Du für'n Stuss?"
Beispielsweise müssen Sie den Empfängern alle Rechte gewähren, die wir Ihnen eingeräumt haben, wenn Sie - kostenlos oder gegen Bezahlung - Kopien der Bibliothek verbreiten. Sie müssen sicherstellen, daß auch die Empfänger den Quelltext erhalten bzw. erhalten können. Wenn Sie einen anderen Code mit der Bibliothek linken, müssen Sie den Empfängern die vollständigen Objekt-Dateien zukommen lassen, so daß sie selbst diesen Code mit der Bibliothek neu linken können, auch nachdem sie Veränderungen an der Bibliothek vorgenommen und sie neu compiliert haben. Und Sie müssen ihnen diese Bedingungen zeigen, damit sie ihre Rechte kennen.[1]
Kann mich nur FloHimself (und v1d4r) anschließen.
Ja hier hat die PBOSL Gemeinde die Lizenz missverstanden!
LGPL wurde explizit für DLLs geschaffen nicht für Libs.
Aber wo Einsicht aufhört fängt Stuhrheit an, die Diskussion bringt nichts.
(Ist auch nicht das einzige Board wo das schon Diskutiert wurde)
Kann mich außerdem ZeHa anschließen, BSD Lizenz wäre die korrekte Wahl gewesen. (Oder auch die MIT Lizenz)
Zudem kann jeder Anwalt euch wegen Lizenzbruch abmahnen, dazu brauch er nicht der Urheber sein.
Schönes Wochenende noch.
Ja hier hat die PBOSL Gemeinde die Lizenz missverstanden!
LGPL wurde explizit für DLLs geschaffen nicht für Libs.
Aber wo Einsicht aufhört fängt Stuhrheit an, die Diskussion bringt nichts.
(Ist auch nicht das einzige Board wo das schon Diskutiert wurde)
Kann mich außerdem ZeHa anschließen, BSD Lizenz wäre die korrekte Wahl gewesen. (Oder auch die MIT Lizenz)
Zudem kann jeder Anwalt euch wegen Lizenzbruch abmahnen, dazu brauch er nicht der Urheber sein.
Schönes Wochenende noch.
- ts-soft
- Beiträge: 22292
- Registriert: 08.09.2004 00:57
- Computerausstattung: Mainboard: MSI 970A-G43
CPU: AMD FX-6300 Six-Core Processor
GraKa: GeForce GTX 750 Ti, 2 GB
Memory: 16 GB DDR3-1600 - Dual Channel - Wohnort: Berlin
Wenns darum geht bei PBOSL mitzuhelfen, da gibts plötzlich keinen, aber
über die unwichtige Lizens könnt ihr diskutieren
Wenns Helfer geben würde, die englisch können, die die ganzen Autoren
kontaktieren, wegen Lizensänderung usw.
Naja, ich mach das ja nicht mehr, bin ja gespannt wie lange DD das noch
macht (der machts alleine, warum wohl, faßt auch mal an den Kopf)
Wollte auch nur schnell meine E-Mailbenachrichtung abschalten, damit ich
auch ein schönes Wochenende hab.
über die unwichtige Lizens könnt ihr diskutieren
Wenns Helfer geben würde, die englisch können, die die ganzen Autoren
kontaktieren, wegen Lizensänderung usw.
Naja, ich mach das ja nicht mehr, bin ja gespannt wie lange DD das noch
macht (der machts alleine, warum wohl, faßt auch mal an den Kopf)
Wollte auch nur schnell meine E-Mailbenachrichtung abschalten, damit ich
auch ein schönes Wochenende hab.
PureBasic 5.73 LTS | SpiderBasic 2.30 | Windows 10 Pro (x64) | Linux Mint 20.1 (x64)
Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.
Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.