Linux gar nicht so flexibel

[ts-soft]

Automatisiertes Installieren von Programmen ist eine Stärke von Linux und eher eine schwäche von Windows!

Ich meine eher, dass die meisten Programme eine setup.exe bereitstellen, damit der Benutzer nichts mehr manuell machen muss, außer auf Weiter und Installieren zu klicken.

Unter Linux suchste nur das Programm und sagt installieren, da gibt es keine Setup.exe, Install.exe oder ähnl.
Desweiteren muß man während der Installation auch nicht auf Malware u. ä. aufpassen.

Es werden auch keine Programme/Dienste installiert, die für das Updaten sorgen, das geht auch automatisch. Das sind Systemdienste, die den Start kaum verlangsamen können

Lange Rede, kurzer Sinn, Du liegst ziemlich komplett daneben, aber werde das nicht punkt für punkt erklären, mir
zu mühselig. Einzig ein paar wenige Fremdprogramme, für die es keine PPA oder ähnlich gibt. lassen sich so nicht
installieren, weil die Integration fehlt. Ich hab hier max. 4-5 solcher Programme (XnViewMP, Softmaker Office usw.),
während es unter Windows weit über 100 sind, da sind alles Fremdprogramme, teilweise sogar Programme von MS selbst.

Aber eine einmalige Integration der Programme ist natürlich erforderlich und dieser simple Vorgang überfordert viele
Windows User, weil diese bereits beim durchlesen abbrechen, bzw. gar nicht erst anfangen zu Lesen, weil da nirgends "Setup.exe" steht

Ist auch egal, hat alles Vor- und Nachteile, aber die von Dir erwähnten sind es eher nicht.

[RSBasic]

Unter Linux suchste nur das Programm und sagt installieren, da gibt es keine Setup.exe, Install.exe oder ähnl.

Ob ich bei Linux in der Paketverwaltung installiere oder setup.exe ausführe, macht für mich keinen Unterschied.

Desweiteren muß man während der Installation auch nicht auf Malware u. ä. aufpassen.

Du meinst eher Adware und Crapware. Ich habe noch nie ein Programm bei Chip.de gesehen, welches eine Malware mitliefert. Auf welchen Seiten treibst du eigentlich, wenn ich fragen darf?

Lange Rede, kurzer Sinn, Du liegst ziemlich komplett daneben,

Nein, du hast meinen Beitrag mit den Aufzählungspunkten weder richtig gelesen noch verstanden! Ich habe nicht gesagt, dass die von mir aufgeführten Punkte besser sind, als unter Linux, sondern dass sie unter Windows gut sind. Mehr nicht. Ich habe extra dazu geschrieben, dass ich Linux nicht bewerte und nicht damit vergleiche, weil ich eben zu wenig Linux-Erfahrung habe, weil ich viel zu selten nutze, weil ich es nicht brauche.
Nochmal: Wenn ich geschrieben habe, dass der Punkt XYZ gut ist, heißt es nicht, dass dieser Punkt unter Linux schlecht ist. D.h. dass es auch möglich ist, dass dieser Punkt unter Linux ebenfalls gut ist. Das kann ich aber nicht überprüfen, weil ich erst die VM starten müsste. Deshalb muss das ein Linux-User die Punkte prüfen und vergleichen.

[NicTheQuick]

Warum wollt ihr das überhaupt vergleichen? Linux ist nicht Windows. Die Entwickler rund um Linux wollen keinen Windows-Ersatz bauen. Da kann man nicht einfach vergleichen. Es stecken so oft ganz andere Philosophien dahinter. Und wir hier als Entwickler sind sowieso Menschen, die sich so viel mit den Innereien von Software beschäftigen, dass es schwierig ist hier irgendwas neutral zu vergleichen, geschweige denn Punkte zu finden, die man vergleichen kann. Das ist meiner Meinung nach unsinnig.

[ts-soft]

Ich habe noch nie ein Programm bei Chip.de gesehen, welches eine Malware mitliefert.

Liefert dort nicht jedes Programm sowas mit, wenn man nicht das Extra-Setup wählt
Am besten lädt man die Download-Programme von Chip über ein Linux, dann wird der Mist nicht mitgeliefert!

Aber NicTheQuick hat schon Recht. OS ist sowieso nicht so wichtig, Hauptsache ich kann tun was ich möchte und dafür
nutze ich jedes OS, was mir zur Verfügung steht. Jetzt wird nur noch über MacOS gelästert, das steht mir nicht zur Verfügung und kenne ich kaum.

[RSBasic]

Am besten lädt man die Download-Programme von Chip über ein Linux, dann wird der Mist nicht mitgeliefert!

Meinst du den Chip-Installer, der unter Linux nicht angeboten wird? Man sollte schon auf Chip.de auf den Link "Manuelle Installation" klicken.

Hauptsache ich kann tun was ich möchte

Genau!

[xXRobo_CubeXx]

Da kann man nicht einfach vergleichen.

Warum kann man sie nich vergleichen ? Beide sind Betrieb Systeme. Das is wie AMD und INTEL oder ATI und NVIDIA und es gibt Benchmarks die auch beide vergleichen. Dan sind solche Benchmarks deine Meinung nach auch unsinnig ?

[NicTheQuick]

Von Prozessoren und Grafikkarten erwartet man das selbe Ergebnis. Diese Ergebnisse und mit welcher Performance diese Ergebnisse erzeugt werden, kann man gut vergleichen. Ebenfalls kann man Stromverbrauch, Speicher, Preis und unterstützte Features vergleichen. Bei CPUs und GPUs wird ja nicht mit verschiedenen Philosophien gearbeitet.

[Nino]

@Nino

Da gibt es aber noch mehr Kategorien, die man bewerten kann. Vielleicht mache ich heute Abend auch eine Übersicht bzw. füge ein paar Punkte hinzu.
Ich finde aber die absolute Bewertung (entweder gut (+) oder schlecht (-)) bisschen zu krass. Eine Schulnotenbewertung finde ich irgendwie besser. Oder?
Weil dann könnte man zwischen Anfänger und Profi besser unterscheiden und präziser bewerten.

Hallo RSBasic,

danke für Deine positive Antwort.

Die Tabelle war nur ein allererster Versuch von mir. Vieles kann ich selbst auch nicht beurteilen. Daher hatte ich hauptsächlich versucht, (m. E.) einigermaßen klare Punkte aus der vorangegangenen Diskussion zusammenzufassen. Ich wusste vorher auch nicht, ob solch eine Darstellung hier überhaupt auf Interesse stößt. Über Ergänzungen/Verbesserungen/Korrekturen freue ich mich natürlich sehr. Du hast ja im Anschluss schon eine längere Liste gepostet. Vielen Dank auch dafür.
Absolut (gut oder schlecht) sollten meine Bewertungen gerade nicht sein, sondern relativ: besser oder schlechter. Ja, ziemlich grob ist das in jedem Fall. Aber ich sehe es ähnlich wie Thomas, wenn man stattdessen Schulnoten verwendet: Soll man dann einen Punkt z.B. mit 2 oder mit 3 beurteilen, oder einen anderen Punkt z.B. mit 4 oder mit 5? Ich meine das kann leicht willkürlich werden, und dann wird durch die Benotung eine Präzision vorgetäuscht, die tatsächlich gar nicht vorhanden ist.

[ts-soft]

Am besten lädt man die Download-Programme von Chip über ein Linux, dann wird der Mist nicht mitgeliefert!

Meinst du den Chip-Installer, der unter Linux nicht angeboten wird? Man sollte schon auf Chip.de auf den Link "Manuelle Installation" klicken.

Das kann man sich unter Linux sparen, es wird grundsätzlich nur "Manuelle Installation" ausgeführt, aber wird nicht extra erwähnt, und genau das habe ich gemeint, bei Chip lädt man am besten garnichts mehr, wenn einem da Programme untergejubelt werden, die den Systemstart verlangsamen. Haste nicht gerade ein gutes Beispiel gewählt!

[Nino]

Warum wollt ihr das überhaupt vergleichen?

Ähm ... warum sollte man das nicht vergleichen (wollen)?

Linux ist nicht Windows.

Diese inzwischen wohl schon "klassische" Aussage stimmt natürlich. Und ich habe sie immer so verstanden, dass damit v.a. unzufriedenen Windows -> Linux Umsteigern klar gemacht werden soll, dass unter Linux eben manches anders ist. Das heißt aber doch nicht, dass ein Vergleich sinnlos ist. Genauso könnte man z.B. sagen "BMW ist nicht Mercedes" (bei Bed. beliebige andere Namen einsetzen). Das stimmt ebenso. Aber beides sind Automarken, und bevor ich ein Auto kaufe, werde ich sehr wohl verschiedene Marken und Typen vergleichen.

Die Entwickler rund um Linux wollen keinen Windows-Ersatz bauen. Da kann man nicht einfach vergleichen. Es stecken so oft ganz andere Philosophien dahinter.

Die Linux-Entwickler haben ein Betriebssystem gebaut, und Windows ist auch ein Betriebssystem. Zumindest wenn ich mich auf die Desktop-Versionen von Windows und Linux beschränke, also das was der durchschnittliche Computer-Benutzer in die Finger bekommt, kann ich das sehr wohl vergleichen.

Das Notebook einer Freundin von mir lief bis vor kurzem unter Windows Vista. Nachdem Microsoft das Ende des Supports für Vista angekündigt hatte, habe ich ihr empfohlen, ein anderes Betriebssystem zu installieren. Da stellt sich ganz natürlich die Frage: "Welches?". Und wie findet man am besten die Antwort? Durch vergleichen. Genauso wie ich es bei Autos, Waschmaschinen ebenso wie bei Office-Software und anderem auch mache. Warum sollte ich das ausgerechnet bei Betriebssystemen nicht tun? Die meisten Benutzer interessieren sich weniger für die Philosophie hinter einem Produkt, sondern sie möchten v.a. ein Produkt das ihre Bedürfnisse erfüllt.
Meine Freundin benutzt das Notebook v.a zum Schreiben von E-Mails, Internet surfen, Reisen online buchen, ab und zu ein YouTube-Video ankucken und für einfache Office-Aufgaben. Ich habe ihr Linux Mint 18.1 empfohlen und installiert. Sie ist damit sehr zufrieden. Wieso konnte ich ihr guten Gewissens Linux Mint empfehlen? Weil ich auf Grund von Vergleichen zu dem Ergebnis gekommen war, dass es für sie genauso gut geeignet ist wie eine neuere Windows-Version ( aber i. Ggs. dazu kostenlos ).