Schreibfehler, andere offensichtliche Fehler in der PB-Hilfe

Hier werden, insbesondere in den Beta-Phasen, Bugmeldungen gepostet. Das offizielle BugForum ist allerdings hier.
Benutzeravatar
RSBasic
Admin
Beiträge: 8022
Registriert: 05.10.2006 18:55
Wohnort: Gernsbach
Kontaktdaten:

Re: Schreibfehler, andere offensichtliche Fehler in der PB-H

Beitrag von RSBasic »

@Macros
Willkommen zurück.
Aus privaten Gründen habe ich leider nicht mehr so viel Zeit wie früher. Bitte habt Verständnis dafür.
Bild
Bild
Benutzeravatar
Macros
Beiträge: 1314
Registriert: 23.12.2005 15:00
Wohnort: Olching(bei FFB)
Kontaktdaten:

Re: Schreibfehler, andere offensichtliche Fehler in der PB-H

Beitrag von Macros »

<OT>
Oje oje, so lang is mein letzter Beitrag her?
Wird Zeit, das sich wieder aktiver mitmische!

@RSBasic: Danke :)
</OT>
Bild
Benutzeravatar
ts-soft
Beiträge: 22292
Registriert: 08.09.2004 00:57
Computerausstattung: Mainboard: MSI 970A-G43
CPU: AMD FX-6300 Six-Core Processor
GraKa: GeForce GTX 750 Ti, 2 GB
Memory: 16 GB DDR3-1600 - Dual Channel
Wohnort: Berlin

Re: Schreibfehler, andere offensichtliche Fehler in der PB-H

Beitrag von ts-soft »

Ist zwar nur eine Kleinigkeit :lol: , aber ist ein Fehler:
Beispiel zu UnescapeString(String$ [, Modus])
Debug UnescapeString(~"Test=\"Hallo\".") ; wird "Test="Hello"." anzeigen
Ich denke mal, das wird eher:
Debug UnescapeString(~"Test=\"Hallo\".") ; wird "Test="Hallo"." anzeigen
PureBasic 5.73 LTS | SpiderBasic 2.30 | Windows 10 Pro (x64) | Linux Mint 20.1 (x64)
Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.
Bild
Benutzeravatar
Sicro
Beiträge: 955
Registriert: 11.08.2005 19:08
Kontaktdaten:

Re: Schreibfehler, andere offensichtliche Fehler in der PB-H

Beitrag von Sicro »

OpenFileRequester()
SaveFileRequester()
PatternPosition
Gibt an, welcher Pattern als Standard eingestellt sein soll. Mögliche Werte sind 0 bis zur Anzahl der Patterns.
Das ist falsch. Richtig: "bis zur Anzahl der Patterns minus 1", weil der erste Eintrag ab Index "0" beginnt.

Edit:
Setzt man bei diesem Parameter den Wert - wie in der Hilfe beschrieben - auf "Anzahl der Patterns", wird anstatt der letzte Pattern wieder der Erste angezeigt.
Zuletzt geändert von Sicro am 25.03.2016 14:24, insgesamt 1-mal geändert.
Bild
Warum OpenSource eine Lizenz haben sollte :: PB-CodeArchiv-Rebirth :: Pleasant-Dark (Syntax-Farbschema) :: RegEx-Engine (kompiliert RegExes zu NFA/DFA)
Manjaro Xfce x64 (Hauptsystem) :: Windows 10 Home (VirtualBox) :: Neueste PureBasic-Version
Benutzeravatar
PureLust
Beiträge: 1145
Registriert: 21.07.2005 00:02
Computerausstattung: Hab aktuell im Grunde nur noch 'nen Lenovo Yoga 2 Pro im Einsatz.
Wohnort: am schönen Niederrhein

Re: Schreibfehler, andere offensichtliche Fehler in der PB-H

Beitrag von PureLust »

'GetGadgetText()' - hier fehlt der Eintrag bzw. die Verlinkung zu FrameGadget():

- FrameGadget(): gibt den Text des FrameGadgets zurück.
[Dynamic-Dialogs] - komplexe dynamische GUIs einfach erstellen
[DeFlicker] - Fenster flimmerfrei resizen
[WinFX] - Window Effekte (inkl. 'durchklickbares' Window)
Benutzeravatar
uwe
Beiträge: 17
Registriert: 10.02.2011 23:38
Computerausstattung: PB 5.12 LTS, Manjaro Linux 16 (32-bit)
Wohnort: Oldenburg

Re: Schreibfehler, andere offensichtliche Fehler in der PB-H

Beitrag von uwe »

Hallo,

ich hatte gerade im englischen Forum einen Fehler in der deutschen Hilfe gemeldet, und nun sehe ich, dass es hier im deutschen Forum extra ein Thema dafür gibt. Es geht um das Wort "Stati", welches es nicht gibt. Der Plural von Status ist ebenfalls Status, gesprochen mit einem langen U.

Hier kann man es nachlesen:
http://www.duden.de/rechtschreibung/Status

Gruß
Uwe
Purebasic 5.31 | Fedora 22 (64-bit)
Benutzeravatar
Macros
Beiträge: 1314
Registriert: 23.12.2005 15:00
Wohnort: Olching(bei FFB)
Kontaktdaten:

Re: Schreibfehler, andere offensichtliche Fehler in der PB-H

Beitrag von Macros »

Im Prinzip hast du recht.

Doch in dem Fall möchte ich fast zur Rebelllion gegen den Duden aufrufen.
Den Statuuus als Plural widerspricht meinem Sprachgefühl gehörig.

Eine nette Diskussion findet sich hier: http://www.korrekturen.de/forum.pl/md/r ... tus-stati/
Dort wird dann auch als Kompromiss "Status-Werte" gebracht.

Außerdem ist PureBasic da kein Einzeltäter ;)
https://de.wikipedia.org/wiki/Status_(Arbeitsablauf)
Und aus der Versionsgeschichte: Schützte „Status (Arbeitsablauf)“: Wiederkehrender Vandalismus
Du kannst dir inzwischen vorstellen, worin dieser "Vandalismus" bestand
Bild
Nino
Beiträge: 1300
Registriert: 13.05.2010 09:26
Wohnort: Berlin

Re: Schreibfehler, andere offensichtliche Fehler in der PB-H

Beitrag von Nino »

Macros hat geschrieben:Doch in dem Fall möchte ich fast zur Rebelllion gegen den Duden aufrufen.
Den Statuuus als Plural widerspricht meinem Sprachgefühl gehörig.
Dann liegt das Problem wohl eher bei deinem Sprachgefühl. :-)
Da das lateinische Wort "Status" nach der sog. "U-Deklination" dekliniert wird, lautet es im Plural auch "Status".
Als ich "Stati" las, wurde mir fast übel -- den meisten anderen die Latein können (und die ein empfindliches Sprachgefühl haben) wird es ähnlich gehen.
Benutzeravatar
mhs
Beiträge: 224
Registriert: 11.01.2009 16:30
Wohnort: Graben
Kontaktdaten:

Re: Schreibfehler, andere offensichtliche Fehler in der PB-H

Beitrag von mhs »

Hab ich im Netz gefunden:
Die Verwendung von Stati als Plural von Status ist entgegen häufig zu lesender, aber zu kurz greifender Darstellung - etwa auch der Duden-Redaktion - nicht falsch. Zwar ist es zunächst richtig, daß status nach der U- Deklination und nicht etwa - wie z.B. equus - nach der O-Deklination gebeugt wird und somit der Plural des Substantivs status ebenfalls status - mit langem u gesprochen - heißt, gleichwohl ist stati der Plural des substantiierten Partizip Perfekt Passiv von stare (stehen), dessen Singular auch status lautet. Daher ist stati die korrekte Plural-Form von status, wenn das substantiierte Partizip Perfekt Passiv von stare (stehen) gemeint ist, - also der Gestandene bzw. im Plural die Gestandenen -. Diese lateinischen substantiierten Passivpartizipien werden - vor allem in der Informatik und Mathematik - gerne als Alternative zum Substantiv status verwendet, da sie in ihrer Bedeutung a) synomym hierzu sind (Zustand ~ der Gestandene, Zustände ~ die Gestandenen) und b) bei ihrer Verwendung als Fremdworte im Deutschen den Vorteil der im Plural zum Singular differierenden Schreibweise bieten (nämlich status einerseits und stati andererseits), was sowohl etwaigen Doppeldeutigkeiten, die es gerade in der Informatik oder Mathematik zu meiden gilt, wirksam begegnet als auch auf unschöne, deutschtümelnd anmutende Begriffe wie Statusse - honi soit qui mal y pense, wer da an Tussen denkt - verzichten hilft. Somit ist es also nicht falsch Stati als Lehnwort im Deutschen für den Plural von Status im Sinne eines Zustandes zu verwenden, auch wenn dies gerne - ein wenig klugscheißerisch daher kommend - immer wieder behauptet wird. Denn merke: Zweimal hinschauen und nachdenken vor dem Reden oder Schreiben lohnt sich!
"die verschiedenen Status" klingt irgendwie nicht richtig, da klingt Stati meiner Meinung nach immer noch besser als das ebenso umgangsprachliche Statusse, auch wenn beide Varianten eigentlich falsch sind... aber hey wenn man sich anschaut, was für Wörter so alles eingedeutscht wurden... am Besten finde ich immer noch "Schi" für Ski :(
Michael Hack

Michael Hack Software :: Softwareentwicklung | Webentwicklung | IT-Dienstleistungen
www.michaelhacksoftware.de :: www.mh-s.de :: www.michael-hack.de
Nino
Beiträge: 1300
Registriert: 13.05.2010 09:26
Wohnort: Berlin

Re: Schreibfehler, andere offensichtliche Fehler in der PB-H

Beitrag von Nino »

mhs hat geschrieben:Hab ich im Netz gefunden:
Die Verwendung von Stati als Plural von Status ist entgegen häufig zu lesender, aber zu kurz greifender Darstellung - etwa auch der Duden-Redaktion - nicht falsch. Zwar ist es zunächst richtig, daß status nach der U- Deklination und nicht etwa - wie z.B. equus - nach der O-Deklination gebeugt wird und somit der Plural des Substantivs status ebenfalls status - mit langem u gesprochen - heißt, gleichwohl ist stati der Plural des substantiierten Partizip Perfekt Passiv von stare (stehen), dessen Singular auch status lautet. Daher ist stati die korrekte Plural-Form von status, wenn das substantiierte Partizip Perfekt Passiv von stare (stehen) gemeint ist, - also der Gestandene bzw. im Plural die Gestandenen -.
In den Fällen, die Uwe angesprochen hat, ist aber nicht "der Gestandene bzw. im Plural die Gestandenen" gemeint, sondern "Zustand/Zustände" -- ebenso wie in geschätzten 99% aller anderen Fälle, in denen "Stati" geschrieben oder gesagt wird. :-)

PS: siehe z.B. auch: Visas - die Mehrzahl gönn ich mir :-)
Antworten