....das blöde Wort 'Basic'.....grrr....

[mk-soft]

Sorry, du setzt doch wohl nicht ernsthaft Purebasic in Bereichen ein, in denen nahezu 100% Verlässlichkeit vorausgesetzt wird!!? Aus Erfahrung ist dafür PB nun wirklich nicht geeignet, auch wenn ich selbst manche Programme damit schreibe.

Kann ich nicht bestätigen das PB nicht zuverlässig läuft. Es laufen teilweise Programme oder Dienste von mir auf Servern, die seit zig Jahren absolute zuverlässig Daten sammeln.

Hallo Josh,
wir bleiben höflich und zuhaltend mit unsere Beiträgen. Auch wenn andere eine Meinung vertreten die wir nicht zustimmen.

[NicTheQuick]

Sagen wir mal so: Läuft ein Programm mal ordentlich und man ändert es nicht mehr, dann wird es auch zukünftig ordentlich laufen. Das gilt aber für jede Programmiersprache.

Für mich ist Purebasic auch nicht perfekt. Zu viele Dinge sind kompliziert oder unvollständig gelöst. Immer wieder treffe ich auf Bugs, und seien es nur Bugs in der IDE selbst. Den Debugger kann man vergessen, wenn man anfängt mit Threads zu arbeiten. Aber wenn man das alles umschifft und vergisst, kann man durchaus gute Software schreiben. Das liegt dann weniger an der Programmiersprache als an dem Programmierer.

Trotzdem gebe ich auch Sylvia damit Recht, dass niemand die Programmiersprache kennt und somit deine Programme auch nicht weiterführen kann, wenn du mal nicht mehr bist. Gerade im kommerziellen Umfeld ist das ein Problem. Und nicht jeder Chef erlaubt es neue Programmiersprachen einzuführen und die Leute darauf zu schulen. Zumal man hier auch noch eine Lizenz braucht, warum sollte man für eine Programmiersprache Geld ausgeben, wenn es genug andere etablierte Programmiersprachen gibt mit zig Bibliotheken, die man einfach importieren oder anbinden kann. Momentan brauche ich häufig die Möglichkeit Daten mit einem HTTPS-Server auszutauschen. Das kann man mit Purebasic vergessen, wenn man nicht umständlich irgendwelche Bibliotheken einbinden will, deren PB-Wrapper vielleicht gar nicht mehr die aktuellste Version unterstützt. Da schreibe ich lieber 5 Zeilen in Python, hab mich damit zum Server verbunden, eingeloggt, Daten per POST übertragen und die Antwort ausgegeben.

Viele Datenstrukturen, die in anderen Programmiersprachen leicht zu deklarieren sind, kann man in Purebasic nicht deklarieren. Pointer haben teilweise einen verwirrenden Syntax, wenn man sie in Strukturen nutzt. Man muss immer eine Struktur an sie hängen. Man kann keine ganzen Strukturen aus einer Procedure zurückgeben. Mehr Kleinigkeiten fallen mir gerade nicht ein, aber das sind schon zwei Dinge, an denen ich mich immer wieder stoße.

[TroaX]

Ich sehe das ganze da nicht so ganz verkniffen. Ich bin auch schon einige Jahre dabei und finde PureBasic an sich wirklich Top.

Aber wie Nic schon sagte, fehlt da eben auch noch viel, was in heutige Programmiersprachen zur Grundfunktionalitäten gehören sollte. Ein Thema ist die Arbeit mit HTTP/HTTPS. Das andere sind fehlende Funktionen für IMAP und POP3. Außerdem fehlen Funktionen im Kryptografiebereich. Blowfish war bisheriger Standard in der Passwortsicherheit und Argon fängt langsam an, Blowfish zu ersetzen. Das macht die Kompatibilität mit externen Datenstrukturen unfassbar nervig. Ohne PBKDF2 wäre es vollkommen unmöglich. Genauso fehlt mir immernoch die MySQL/MariaDB Anbindung ohne ODBC, wodurch die Weitergabe einer Anwendung ohne Installationsroutine, die den ODBC-Provider mitliefert, unmöglich macht.

Wäre das alles mit dabei, würde ich dank FastCGI direkt NodeJS und vor allem PHP den Rücken kehren. Für Clients nutze ich momentan eher VB.NET. Ich habe mich mehr oder weniger auf Webtechnologien/Webservices sowie zentralisierter EDV eingeschossen. Und genau dafür ist PB, so gut die Sprache an sich auch ist, die absolute Hölle.

Für mich ist daher PB nur ein Spielzeug, mit dem ich mehr mit den Bits und Bytes experimentiere, als ernsthaft mit Strukturen oder komplexeren Systemen zu arbeiten. Man kann zwar alles selbst irgendwie nachimplementieren oder per Bibliothek einbinden. Aber warum sollte ich das tun, wenn andere es von Haus aus können.

Visual Basic ist deutlich anerkannter als viele andere Sprachen ohne dem Wort Basic mit drin. XProfan ist auch eine Basic-Sprache. Dort hat man durch den Namen wohl versucht, ihr den bösen Schleier zu entfernen. Hat der Sprache aber auch nichts genützt

[HeX0R]

Genauso fehlt mir immernoch die MySQL/MariaDB Anbindung ohne ODBC, wodurch die Weitergabe einer Anwendung ohne Installationsroutine, die den ODBC-Provider mitliefert, unmöglich macht.

Das geht aber relativ einfach.

Zum Rest kann ich nur sagen, dass ich es eher ganz witzig finde, wenn Leute sich meine Programme so anschauen und wissen wollen, womit ich das gemacht habe.
"Waaas? BASIC?? Sowas kann man damit machen??"

Mal davon abgesehen, denke ich, Du kannst nahezu jeden Programmierer hinsetzen, um Dein Programm zu warten.
Wenn man halbwegs strukturiert programmiert ist PureBasic relativ selbsterklärend und nicht zu vergleichen mit C/C++.

[Nino]

Sylvia, erkläre mir bitte mal, aus welcher Motivation heraus du dich berechtigt fühlst, an dieser Diskussion teilzunehmen?

Ob du es glaubst oder nicht, sie kann hier teilnehmen, ohne dich vorher um Erlaubnis gefragt zu haben.

Hallo Josh,
wir bleiben höflich und zuhaltend mit unsere Beiträgen. Auch wenn andere eine Meinung vertreten die wir nicht zustimmen.

Ja, besser wäre das.

[Nino]

Ich würde mir bei professioneller Verwendung von PureBasic (z.B. im Bereich der medizinischen Informatik) Sorgen machen wegen der vielen Bugs.

[Shardik]

Ich würde mir bei professioneller Verwendung von PureBasic (z.B. im Bereich der medizinischen Informatik) Sorgen machen wegen der vielen Bugs.

Beim Einsatz von Programmiersprachen in der Medizintechnik oder in Atomkraftwerken ist der Einsatz von fast allen Programmiersprachen kritisch. Ich erinnnere mich, z.B. bei Java schon öfter einen Disclaimer gesehen zu haben, der den Einsatz in den oben genannten Einsatzgebieten explizit ausschließt. So viel ich weiß, dürfen nur einige wenige Programmiersprachen bzw. Compiler in diesen Einsatzgebieten verwendet werden, die dafür speziell zertifiziert und entsprechend teuer sind. Laut Wikipedia eignet sich insbesondere Ada für diese Einsatzgebiete:

Aufgrund der hohen Anforderung, die validierte Compiler erfüllen müssen, hat Ada sich vor allem in sicherheitskritischen Bereichen durchgesetzt, zum Beispiel in der Flugsicherung, in Sicherheits-Einrichtungen der Eisenbahn, in Waffensystemen, der Raumfahrt, der Medizin oder der Steuerung von Kernkraftwerken.

[RSBasic]

Da ich im Urlaub war, komme ich etwas zu spät, aber ich möchte trotzdem gerne meinen Senf dazugeben.

Ich mache mir da keinen Kopf. Sollen die Leute denken, was sie wollen. Ich kläre sie gerne auf, dass sich Basic nur auf den Syntax bezieht.

+1
Ich sage immer, man solle PB nicht mit anderen alten Basic-Sprachen vergleichen. PB ist was ganz anderes. Äpfel und Birnen halt.

Im professionellen Bereich ist allerdings das Auftreten des Begriffes 'Basic' der absolute Killer....sei die erstellte Software noch so handlich, klein, stabil und schnell....es wird die Nase gerümpft und keiner will es einsetzen. Ich habe mit medizinischer Informatik zu tun, hier steht und fällt alles mit dem Vertrauen in das Produkt....

Sorry, du setzt doch wohl nicht ernsthaft Purebasic in Bereichen ein, in denen nahezu 100% Verlässlichkeit vorausgesetzt wird!!?

Primär ist der Entwickler der eigenen Anwendungen dafür verantwortlich, ob diese stabil, schnell und gut laufen. Das hat nichts mit PB zu tun. Du kannst mit PB genauso gut zuverlässige Programme schreiben.

Aus Erfahrung ist dafür PB nun wirklich nicht geeignet, auch wenn ich selbst manche Programme damit schreibe.

Sei mir bitte nicht böse, aber wenn du in einem anderen Thread nicht mal Macros richtig kanntest und Probleme beim Konvertieren eines Codes von 3.94 in 4.6x hast (steht alles bereits in der Hilfe und hier im Forum), dann ist deine Erfahrung und Wissen sehr veraltet.

WER soll euer PB-Programm pflegen, wenn IHR nicht (mehr) verfügbar seid?

Das stimmt zwar, aber dafür kann man eine ausführliche Entwicklerdokumentation schreiben. Vor langer Zeit sollte ich in einem IT-Unternehmen eine Anwendung entwickeln, die er mit Quellcode bekommt. Es war für ihn in Ordnung, dass ich das Programm in PB schreibe. Vorausgesetzt, dass ich 1. den Quellcode gut dokumentiere und 2. eine Entwicklerdokumentation schreibe. Er konnte mit Hilfe der von mir geschriebenen Dokumentation die Anwendung problemlos weiterschreiben.

[ccode_new]

WER soll euer PB-Programm pflegen, wenn IHR nicht (mehr) verfügbar seid?

Also mal ganz ehrlich:

Wer größere Programme in C++ oder Delphi oder Java schreiben kann, wird schon irgendwie mit einen sehr nutzerfreundlichen Basic-Dialekt wie ("PureBasic") klarkommen.

Oder?

[Sylvia]

Sicherlich habt Ihr Recht, dass ich in meinem 15-jährigen Umgang mit PB (seit V2.82) nicht annäherungsweise die Urteilskompetenz erlangt haben kann, um eine solch ketzerische Kritik an PB zu üben. Ein höheres Beitragsniveau als "Du hast keine Ahnung und bist auch zu dumm" habe ich allen Ernstes auch nicht erwartet.

Gelobt sei PB, mit seinen regelmässigen, nie endenden "lot of Bugfixes", "Changes" und den workarounds. Ihr seid die Checker! Ihr habt Recht!