String mit fester Länge in Struktur kann mit > Länge gefüllt

Kurzer · **Verfasst:** 31.10.2019 01:06

Moin Kollegen,

ich übersehe vermutlich nur etwas (in der Hilfe).

Ich habe in einer Struktur einen String mit der Länge 1.

Code:

Structure Settings
   ; other values
   sCompression.s{1}
EndStructure

So weit so gut. Nur kann ich diesen Eintrag problemlos mit

Code:

SettingVariable\sCompression = "kjsjkhgsdkfjkd"

beschreiben.
Es befindet sich zwar später nur der erste Buchstabe darin ("k"), aber hätte da nicht schon der Compiler anschlagen müssen?

Gruß Kurzer

ccode_new · **Registriert:** 27.11.2016 18:13 **Wohnort:** Erzgebirge

Zitat:

Es befindet sich zwar später nur der erste Buchstabe darin ("k"), aber hätte da nicht schon der Compiler anschlagen müssen?

Wirklich ?

Hier 2 Dinge die man vlt. vermeiden will ?:

-> Prüfen kostet IMMER Zeit.

-> Prüfen könnte weitere Fehler nach sich ziehen.

NicTheQuick · **Registriert:** 29.08.2004 20:20 **Wohnort:** Saarbrücken

Ob das während des Kompilierens jetzt 5 Millisekunden länger dauert, ist doch echt egal. Eine Warnung fände ich hier auch angebracht.
Und ich wüsste auch nicht welche Fehler das nach sich ziehen könnte.

Josh · **Registriert:** 04.08.2009 17:24

Dass in einen Fixstring ein Literal geschrieben wird, macht für mich nur in absoluten Ausnahmefällen Sinn. Spätestens wenn in den Fixstring eine Variable geschrieben wird, ist es mit der Prüfung zur Kompilierzeit ohnehin vorbei.

Ein Compiler wird immer ein gewisser Kompromiss zwischen Prüfungen und Kompilierzeit sein. In diesem Fall würde ich sagen, kann geprüft werden, muss aber nicht. Was soll schon schlimmes passieren.

mk-soft · **Registriert:** 24.11.2004 13:12 **Wohnort:** Germany

Auf die maximale Länge muss man zur Laufzeit selber achten.
Aber PB ist so gut, das der String ordnungsgemäß auch mit NULL auffüllt. :wink:

Code:

Structure udtTest
  text.s{16}
EndStructure

Global var.udtTest

var\text = "1234567890123456"
var\text = "Hello"

ShowMemoryViewer(var, 32)

ccode_new · **Registriert:** 27.11.2016 18:13 **Wohnort:** Erzgebirge

Zitat:

Ob das während des Kompilierens jetzt 5 Millisekunden länger dauert, ist doch echt egal. Eine Warnung fände ich hier auch angebracht.

Vielleicht brauchen (je nach Intensität) genauere Speicherprüfungen auch viele mehrere Minuten länger.

Ich würde weitere optimierte Prüfungen zur Kompilierzeit und auch zur Laufzeit natürlich beführworten.

Ansonsten sollte die besste Prüfung immernoch die mit seinen eigenen Sinnen und Hirn sein.

Kurzer · **Verfasst:** 31.10.2019 18:58

Okay, dann habe ich immerhin nichts überlesen in der Hilfe. Firma dankt.

ccode_new hat geschrieben:

Ansonsten sollte die besste Prüfung immernoch die mit seinen eigenen Sinnen und Hirn sein.

Das ist richtig, aber wie das so ist mit den Menschen... sie sind nicht perfekt.
In meinem Fall war es ein zu schnell ausgeführtes Replace im Sourcecode... ich habe das zuerst gar nicht bemerkt, dass ich da mehr als 1 Zeichen reinschreibe.

Na ich werde es trotzdem mal im englischen Forum posten. Fred kann das sicher am besten beurteilen, ob er die Taktzyklen für so eine Prüfung/Warnung noch übrig hat in seinem Compiler. :wink:

Kurzer Gruß

PureBoard

String mit fester Länge in Struktur kann mit > Länge gefüllt

Wer ist online?