Es reicht doch, wenn ihr ohne Debugger misst oder soll der Debuggercode mitgemessen werden?
Mit Debugger gemessen ist vollkommen nutzlos und liefert auch komplett andere Ergebnisse, die sogar das Testergebnis ins
Gegenteil kehren können.
Mit DisableDebugger ist es auch nicht getan, sondern komplett abschalten!
Im grossen und ganzen ist der Unterschied so gering, könnte an der CPU (AMD oder Intel) liegen, daß dies sowieso niemanden
mehr interessiert, zumal das durchschnittsprogramm sowieso zu 98% in der Ereignisschleife auf ein Event wartet
[gelöst] PureBasic nach (Inline -)FASM (Prozentrechnen)
- ts-soft
- Beiträge: 22292
- Registriert: 08.09.2004 00:57
- Computerausstattung: Mainboard: MSI 970A-G43
CPU: AMD FX-6300 Six-Core Processor
GraKa: GeForce GTX 750 Ti, 2 GB
Memory: 16 GB DDR3-1600 - Dual Channel - Wohnort: Berlin
Re: [gelöst] PureBasic nach (Inline -)FASM (Prozentrechnen)
PureBasic 5.73 LTS | SpiderBasic 2.30 | Windows 10 Pro (x64) | Linux Mint 20.1 (x64)
Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.
Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.
Re: [gelöst] PureBasic nach (Inline -)FASM (Prozentrechnen)
Korrekt jedoch für den hier bereitgestellten Testcode irrelevant.ts-soft hat geschrieben:Es reicht doch, wenn ihr ohne Debugger misst oder soll der Debuggercode mitgemessen werden?
Mit Debugger gemessen ist vollkommen nutzlos und liefert auch komplett andere Ergebnisse, die sogar das Testergebnis ins
Gegenteil kehren können.
...