PureBasic

La question n'est pas la nico , je dis simplement que je n'utiliserais pas une lib si le code source n'est pas fourni pas seulement dans le cadre d'un projet commercial, ca a l'air de vous faire tiquer cet aspect et je peux comprendre. Meme si je fais un freeware et que j'utilise une lib, ca me semble logique de pouvoir eventuellement corriger modifier la lib au cas ou l'auteur n'est pas disposé a le faire... meme l'auteur de purebasic a dit clairement qu'il mettrait eventuellement le language en open s'il etait abandonné... quant a acheter une lib, pourquoi pas si elle est exceptionnelle ou si elle couvre un domaine que je ne maitrise pas du tout, mais alors il faudra a l'auteur m'offrir une garantie de perenité, perso je n'ai pas beaucoups contribué sur ce forum par manque de temps mais je diffuse beaucoup de freewares et de tutos gratuit a la communauté du net car j'utilise moi meme beaucoups de programmes gratuits, c'est un prete pour un rendu, une sorte de partage...
je l'ai deja dit, j'utilise pour le moment purebasic pour de petits freewares, j'attend de voir la version 4 pour envisager des programmes commerciaux, autre chose, utiliser un code ne veut pas forcement dire etre incapable de faire la meme chose, la plupart du temps, c'est plutot un gain de temp pour ne pas reinventer la roue, actuellement il est possible de trouver sur le net n'importe quel doc sur n'importe quel sujet, c'est juste une question de temps...
Maintenant, c'est mon avis et ca n'engage que moi, si un code source m'interesse, je l'utiliserais sinon je m'en passerais. de toute facon je respecterais la licence d'utilisation des auteurs dans tous les cas (il est important de le specifier dans la doc s'il y'a des limitations)...

Flype a écrit :

Coolman a écrit :il est primordial de le rendre un peu moins gadget qu'il ne l'est actuellement (il y'a tres peu d'appli commercial)

d'accord avec toi sur beaucoup de points, et puis la non rigueur actuelle pourrait être corriger avec le système que j'expliquais plus haut ou tout simplement PSOSL... Par contre, des applis commerciales à mon avis il y en a plus qu'on le pense. Tout le monde n'en parle pas forçément. J'utilise pure dans mon entreprise pour développer tout un système informatique de maintenance SAV pour des produits monétiques (Lecteurs CB, vitales, ... ). Mon logiciel est utilisé dans l'entreprise par une 50aine d'employés ( techniciens, direction, hotline, ... ) le tout relié sur un serveur SQL. Environ 70000 lignes pour le moment. Les employés je peux vous le dire ils se plaignent pas d'un quelconque coté 'gadget' de pure. Les utilisateurs ne voient que ce qu'on a envie de montrer. En plus c'est hyper stable, je n'ai que très peu de travail de post-production, quand çà marche, çà marche pour longtemps. Avec pure je peux travailler facilement avec MS Office, ODBC, MySQL, Acrobat, Réseaux, Périphériques Port Série. On utilise aussi d'autres logiciels ( fait en visual fox pro par société tierce ) qui nous pose 1000 fois plus de soucis que mon soft. Donc le coté 'gadget' n'est vrai que coté programmeur, lorsqu'on se retrouve dans une équipe de 15 développeurs avec des horizons différents où là effectivement pure aura sans doute du mal à s'imposer. Ceci dit pure progresse bien, lentement mais surement et je souhaite qu'il évolue le plus possible (en nombre de fonctions disponibles en natif).

Je n'avais pas vu ton post, je tiens a retirer le terme gadget qui il est vrai sorti de son contexte parait exagere, ce n'etait nullement pejoratif mais un constat personnel...

....

Coolman,

Tu lèves un point, à partir du moment où on utilise une lib, on à une dépendance et du coup on ne peut pas s'attribuer tout le bénéfice du travail et on a pas ce sentiment complet d'auto-satisfaction de la réalisation. Mais si tu l'achètes, ça devient différent, car du coup elle t'appartient!

Mais si tu l'achètes, ça devient différent, car du coup elle t'appartient!

Ben non tu as juste le droit de t'en servir. Le satisfecit ne sera pas là pour autant. Si tu as envie de vendre tes libs, fais le. Rien ne t'en empêche, surtout si elles sont utiles et bien faites. L'essentiel est de le savoir.

J'encourage vivement les créateurs de libs, de progs et autre à le signaler dans leur doc sous forme de licence utilisateur. C'est pas bien compliqué. C'est gratuit ou c'est pas gratuit. Je me demande même si c'est pas là l'origine de ce topic?

Ben moi, je pars du principe que si rien n'est mentionné, alors c'est libre.

Ben moi, je pars du principe que si rien n'est mentionné, alors c'est libre

Moi itou.

Idem (pas de licence d'utilisation, pas de limitations)...

En ce moment, je regarde deux libs tres interessantes vector et CSGridGadget, dans la premiere pas l'ombre d'une licence d'utilisation ou alors je n'ai pas bien regardé, j'apprecie le fait que le code source soit fourni et donc je l'utiliserais eventuellement, dans la deuxieme qui permet de creer des tableaux de donnees formatées, il existe la mention suivante :

This library is developed by Christian Walde-Sauer.
This library is free to use and delivered as it is - no warranty. Note in credits would be appreciated.
If you have ideas or if you found bugs, please contact: blah blah

(c) 2005 XIDEAS Christian Walde-Sauer, Aschaffenburg. Germany.

** Traduction ***

Cette librairie est developpé par Christian Walde-Sauer (bon point, l'auteur fournit son nom complet, ca peut etre une garantie de perenité ou ca peut vouloir dire que la lib est utilisé par son createur une autre garantie)

Cette librairie est libre d'utilisation et delivré sans aucune garantie. mentionner ou donner credit a l'auteur dans vos developpements sera fortement apprecié.
Si vous avez une idee d'amelioration ou si vous trouvez un bug, veuillez contacter blah blah blah

(c) 2005 XIDEAS Christian Walde-Sauer, Aschaffenburg. Allemagne.

***

C'est net et clair et ca n'est pas difficile a ecrire, cela dit le code source n'etant pas fourni, je ne l'utiliserais pas personnellement.

Coolman a écrit :En ce moment, je regarde deux libs tres interessantes vector et CSGridGadget, dans la premiere pas l'ombre d'une licence d'utilisation

Oops, j'ai pas pensé à mettre un "topic" dans la doc la dessus. Mais no pb, avec moi c'est toujuors free et open-sources...

lionel_om a écrit :

Coolman a écrit :En ce moment, je regarde deux libs tres interessantes vector et CSGridGadget, dans la premiere pas l'ombre d'une licence d'utilisation

Oops, j'ai pas pensé à mettre un "topic" dans la doc la dessus. Mais no pb, avec moi c'est toujuors free et open-sources...

Bon a savoir , mais ce serait mieux d'inclure une ou deux ligne a ce sujet ne serait ce que pour empecher un eventuel parasite de s'attribuer ton travail

Ca sera pris en compte pour la prochaine version...

Jacobus a écrit :Il y a quelques temps j'ai demandé à Paul Leischow si je pouvais utiliser une de ces libs dans un programme commercial. Il m'a répondu oui et s'est aperçu qu'il avait oublié de le signaler dans la licence d'utilisation de sa lib...

Jacobus, je peux trouver où son mail ?
Car je voudrais pouvoir récupérer les sources de sa Lib FTP afin de la convertir pour pouvoir rester connecter, plutôt que devoir se reconnecter à chaque appel de fonctions...

Merci
Lio

Tu peux le contacter sur le forum anglais, dans la liste des membres tu cherches "Paul", ou encore en bas d'un de ses messages.
Il y a aussi son site ReelMedia

Merci bien jacobus.
Mais je peut le contacter que par MP ? j'ai pas vu son mail....

Moi j'ai une question plus terre à terre.

Hors mis le fait qu'un lib est une librairie statique et une DLL une dynamique comme l'indique son nom.

1 / Y a t'il un avantage à utiliser une lib plutot qu'une DLL, hors mis le fait que la fonction paraisse native ????

2 / La DLL est elle plus rapide que la lib ????

Merci de votre réponse